Решение по делу № 2-1022/2022 (2-6464/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-1022/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофМастер – Урал» к Давыдову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофМастер - Урал» обратилось в суд с иском к Давыдову А.А., в котором просило взыскать с последнего задолженность по арендной плате по договору за период с 04 мая 2021 года по 09 октября 2021 года в размере 110 916 рублей; неустойку от задолженности по арендной плате за период с 04 мая 2021 года по 24 ноября 2021 года в размере 15 258 рублей 67 копеек, сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства; расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 723 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 27 августа 2020 года между ООО «КГВ» и ООО «СТК» был заключен договор аренды. По состоянию на 04 мая 2021 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 110 916 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ООО «ПрофМастер - Урал» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «ПрофМастер - Урал» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Давыдов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не5 явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 27 августа 2020 года между ООО «ПрофМастер – Урал» и ООО «СТК» был заключен договор аренды № по условиям которого арнедодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязуется принять это имущество и выплатит арендодателю арендную плату и иные платежи на условия, предусмотренных настоящим договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество.

Согласно п. 1.2 договора перечень и количество имущества, передаваемого в аренду, стороны согласовывают в спецификации, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовывается сторонами путем указания в спецификации. Транспортные расходы (доставка – вывоз при их наличии) согласовываются на основании отдельного счета

Сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования/), арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны в последствии не согласовали иное (п. 3.2 договора)

Согласно п. 3.5 договора, арендодатель ежемесячно предоставляет представляет арендатору акты по оказанным услугам за предыдущий месяц, а также акты сверки расчетов ( далее по тексту акты), а арендатор обязуется ежемесячно, до 15 числа каждого месяца х подписывать, скреплять печатью и возвращать арендодателю. В случае несогласия со сведениями, изложенными в представленных актах, арендатор обязан вернуть их указав в актах свои мотивированные возражения.

В соответствии с п. п. 5.2 договора, в случае нарушения арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсировать в полном объеме за счет обеспеченного платежа) и компенсации времени простоя транспорта, в счет возмещения стоимости утраченного имущества/ имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора по п. 5.3 настоящего договора, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Лицо, заключившее настоящий договор от имени арендатора (поручитель), обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств п настоящему договору перед арендодателем, в том числе за свое6вре6менное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов,. Неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения (п. 7.1 договора).

Актом приема-передачи от 03 сентября 2020 года подтверждается, что бытовые помещения по договору аренды № № от 27 августа 2020 года было передано ответчику во временное пользование.

Согласно расчету за период с 04 мая 2021 года по 09 октября 2021 года года, задолженность по арендной плате по договору № от 27 августа 2020 года составила 110 916 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 28 октября 2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендным платежам, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды № от 27 августа 2020 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Давыдова А.А. денежных средств в сумме 110 916 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования ООО «ПрофМастер - Урал» о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления платежей, размер которой определяется в соответствии с п.5.2 договора аренды № от 27 августа 2020 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 04 мая 2021 года по 24 ноября 2021 года размер неустойки составил 15 258 рубля 67 копеек.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет суммы пени, ответчиком суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу ООО «ПрофМастер – Урал» подлежит взысканию неустойка за период с 04 мая 2021 года по 24 ноября 2021 года в размере 15 258 рублей 67 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды нашел свое подтверждение в судебном заседании, то с него в пользу ООО «Профмастер – Урал» подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день, начиная с 01 марта 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг ООО «ПрофМастер – Урал» представлен договор № на оказание услуг от 25 января 2021 года и платежное поручение № от (дата), подтверждающие оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, с учетом вышеуказанных норм права суд с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 723 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофМастер - Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Андрея Александровича в пользу ООО «ПрофМастер - Урал» задолженность по договору аренды № от 27 августа 2020 года в размере 110 916 рублей, неустойку за период 04 мая 2021 года по 24 ноября 2021 года в размере 15 258 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 723 рублей.

Взыскать с Давыдова Андрея Александровича в пользу ООО «ПрофМастер - Урал» неустойку, в размере 0,1 % за каждый день, начисляемую на сумму основного долга в размере 110 916 рублей начиная с 01 марта 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева