Решение от 18.03.2015 по делу № 1-69/2015 от 23.01.2015

Дело № 1-69/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2015 г.

Савеловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретарях УлыбышевойО.П. и ЛобачевойИ.С.

с участием:

государственногообвинителя–помощника Савеловского межрайонного прокурора г.<адрес> КаретниковойЕ.И.;

подсудимого МусатоваС.В.;

защитника – адвоката ЕвдокимоваО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусатова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного в <адрес>, преподаватель кафедры хорового дирижирования факультета мировой музыкальной культуры, студента <адрес> факультет вокальный, ассистента стажера <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

МусатовС.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно с целью последующего сбыта у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0.7г., которое в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30июня 1998 года № 681 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, неустановленную часть которого употребил, а оставшуюся часть названного наркотического средства массой 0.5г. с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес>, пытался за 1000 рублей незаконно сбыть Таласовой Е. В., выступающей в роли покупателя при производстве проверочной закупки, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0.5г., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра у него в этот же день в период с 18 часов 05 минут по 18часов 30 минут были обнаружены и изъяты вышеуказанные деньги в сумме 1000 рублей и оставшееся названное наркотическое средство, массой 0.2г., предназначенное для личного употребления.

Подсудимый МусатовС.В. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в части передачи наркотического средства ТаласовойЕ.В., отрицая при этом, что действовал в целях криминального обогащения и получил за это деньги.

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по ранее состоявшейся договоренности по рассматриваемому адресу он в кафе встретился с Таласовой, которая была с подругой. По договоренности с Таласовой он взял с собой на встречу оставшееся у него вещество, как выяснилось, гашиш, которое он, ожидая Таласову, положил в карман пиджака, намереваясь обменять на кофту, находившуюся у последней. В ходе общения никаких разговоров о купли-продажи гашиша не было, при этом он заметил, что Таласова нервничала и в очередной раз, когда они вышли покурить, поинтересовалась, привез ли он оставшееся у него вещество, на что он достал маленький кусочек и передал таковой Таласовой, оскорбившись на вопрос последней, что она что-то должна ему за гашиш. Никаких денежных средств она ему не показывала. Вопрос был закрыт. Таласова отдала ему кофту и странным жестом погладила, провела по правому боку. После чего зашли внутрь помещения, где к ним подошли сотрудники полиции и его задержали. В ходе личного досмотра у него помимо прочего обнаружили денежную купюру достоинством 1000 рублей. Возможно, Таласова в момент названного жеста и положила ему денежные средства, но он этого не видел. В связи с этим, он отрицал в ходе личного досмотра, что обнаруженные у него деньги, принадлежат ему. Указывает, что теоретически он мог не передавать Таласовой гашиш, но все-таки передал последней таковой, поддавшись ее уговорам, и сделал это не в целях криминального обогащения. Продажей наркотика он не занимался. Данный гашиш он нашел за несколько дней до задержания, часть которого за несколько дней до задержания употребил вместе с Таласовой. На тот момент, ДД.ММ.ГГГГ, не знал, что передача наркотика без получения за это денег тоже является сбытом. Также у него осталась часть гашиша, который нашли в ходе досмотра.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что МусатовС.В. был вынужден давать показания и заявлять против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось. Поэтому, оценивая его показания, суд отмечает, что таковые вступают в противоречия с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и взаимосогласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства совершения преступления.

Так, несмотря на избранную подсудимым позицию, направленную на частичное признание своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина МусатоваС.В. подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

Согласно заявлению ТаласовойЕ.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ТаласоваЕ.В., наряду с БожестковойА.А.(л.д.6), будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ,обратилась на имя начальника ОМВД России по району Сокол <адрес> и пожелала добровольно оказать содействие сотрудникам органов внутренних дел в изобличении мужчины по имени Семен, как впоследствии выяснилось МусатовС.В., который занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш, что было подтверждено свидетелями ТаласовойЕ.В. и БожестковойА.А. в ходе предварительного расследования (л.д.36-38, 41-43 соответственно), показания которых были оглашены в судебном заседании, несмотря на это проверенными путем сопоставления с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, в частности, что ТаласоваЕ.В. после обращения с заявлением с добровольного согласия последней, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в проверочной закупке, проводимой сотрудниками полиции, в ходе которой ТаласоваА.А., используя предварительно выданные последней денежные средства, действуя под контролем сотрудников полиции, по рассматриваемому адресу получила от МусатоваС.В. в ходе состоявшейся встречи гашиш, передав в свою очередь, последнему 1000рублей, о чем сообщила сотрудникам полиции, подав условный сигнал о состоявшейся сделке, а затем выдала приобретенное наркотическое средство, о чем сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы.

Как следует из показаний свидетеля СтасюкаМ.Ю., данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с составлением необходимых документов с привлечением других лиц и при участии ТаласовойЕ.В. в роли покупателя наркотического средства, которая предварительно была досмотрена и последней были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», по результатам которого по адресу: <адрес>, после состоявшейся заранее обусловленной встречи ТаласовойЕ.В., с которой также находилась БожестковаА.А., со сбытчиком наркотического средства, как выяснилось МусатовымС.В., который в ходе состоявшейся встречи что-то передал Таласовой, а последняя, в свою очередь, передала денежные средства Мусатову, о чем подала условный сигнал о состоявшейся сделке, что им наблюдалось, МусатовС.В. был задержан, а в ходе личного досмотра у МусатоваС.В. были обнаружены и изъяты используемые в процессе мероприятия денежные средства, а ТаласоваЕ.В. выдала приобретенное вещество, как выяснилось гашиш, о чем были составлены соответствующие документы.

В соответствии с показаниями свидетелей ЧироваМ.П. и МакароваП.Д., данными каждым в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.49-51, 54-56 соответственно), оглашенными и по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденными каждым в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ каждый по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда, как выяснилось ТаласовойЕ.В., которой для мероприятия сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, по названному адресу встретилась, как впоследствии выяснилось, с МусатовымС.В., который в ходе встречи что-то передал ТаласовойЕ.В., а последняя, в свою очередь, что-то положила в карман МусатовуС.В., после чего, МусатовС.В. был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра помимо прочего была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей и курительные трубки, а затем в присутствии каждого ТаласоваЕ.В. добровольно выдала сотрудникам полиции вещество растительного происхождения, при этом ТаласоваЕ.В. пояснила, что приобрела таковое у МусатоваС.В., по факту чего сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых каждый без каких-либо замечаний расписался.

Из показаний свидетеля КалинниковойТ.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции и среди прочих лиц перед проверочной закупкой принимала участие в ходе проведения личного досмотра двух девушек, как выяснилось, в том числе и ТаласовойЕ.В., у которой ничего запрещенного обнаружено не было, по факту чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол.

Оценивая показания свидетелей ТаласовойЕ.В., БожестковойА.А., СтасюкаМ.Ю., ЧироваМ.П., МакароваП.Д. и КалиниковойТ.А., суд пришел к убеждению в том, что, давая показания относительно рассматриваемых обстоятельств, названные свидетели каждый соответственно руководствовался личным восприятием увиденного, их показания последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга, и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются и другими нижеперечисленными доказательствами и материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают:

документами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного на основании утвержденного в установленном законом порядке постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которым помимо прочего ДД.ММ.ГГГГ по упомянутому заявлению ТаласовойЕ.В. сотрудниками ОУР ОМВД России по району Сокол <адрес> в ходе проведения названного оперативно-розыскного мероприятия с добровольным участием ТаласовойЕ.В. (л.д.5), которая предварительно была досмотрена, в ходе чего у таковой ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было (л.д. 9-10), после чего ТаласовойЕ.В. для проведения мероприятия были выданы осмотренные денежные средства в общей сумме 1000 рублей в виде одной купюры достоинством 1000 рублей (л.д. 13-15), в результате которого по адресу: <адрес>, был задержан МусатовС.В. (л.д.16), у которого в ходе личного досмотра помимо прочего были обнаружены денежные средства в виде одной купюры достоинством 1000 рублей, как выяснилось, используемой в ходе мероприятия и вещество (л.д.17), а ТаласоваЕ.В., в свою очередь, после проведения мероприятия добровольно выдала сотрудникам полиции, как выяснилось, приобретенное у МусатоваС.В. вещество (л.д.18), которое согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ исследованию является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0.5г. (в процессе исследования израсходовано 0.1г. вещества) (л.д.34), а также изъято у МусатоваС.В. вещество является упомянутым наркотическим средством массой 0.2г. (в процессе исследования израсходовано 0.1г. вещества) (л.д. 32, 34 соответственно).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст.89УПК РФ, в связи с чем, приводятся в качестве доказательств виновности МусатоваС.В. в совершении им изложенных в описательной части преступных действий, охваченных целью сбыта и связанных с незаконным сбытом наркотического средства, поскольку таковые проверены в судебном заседании при сопоставлении с другими доказательствами по делу и нашли свое подтверждение, а потому вопреки доводам стороны защиты сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, доводы стороны защиты о провокации преступления и недостоверности представленных результатов оперативно-розыскной деятельности суд находит несостоятельными.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего осматривались денежные средства в сумме 1000 рублей в виде одной купюры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у МусатоваС.В. после задержания в ходе проводимого упомянутого оперативно-розыскного мероприятия, в котором использовалась названная купюра, выданная для проведения мероприятия ТаласовойЕ.В., а также курительные трубки и упакованные, поступившие после экспертизы, вещества, что наглядно отображено на приложенных к протоколу материалах с изображением денежных средств и изъятых предметов и веществ, осмотренных в ходе следственного действия (л.д. 124-126, 127-143 соответственно), которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.144-146).

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, а потому наряду с таковыми также учитываются при постановлении приговора.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ спрессованные вещества, растительного происхождения темно-коричневого цвета, массой 0,4 г., добровольно выданное ТаласовойЕ.В., и массой 0,1г., изъятое у МусатоваС.В., и представленные на экспертизу, каждое является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса); на внутренних поверхности каждой курительной трубки, изъятых у МусатоваС.В. и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабиноида – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша, гашишного масла) (л.д. 106-108).

Исследованные заключение эксперта и справки об исследовании сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования и экспертиза проведены по обстоятельствам дела в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий; выводы специалиста и эксперта основаны на результатах проведенных исследований, о чем подробно изложено в исследовательской части упомянутых справок и заключения, содержат ответы на поставленные вопросы и выводы таковых не содержат каких-либо противоречий.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения МусатовымС.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его виновность в совершении преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Стороной защиты суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о невиновности МусатоваС.В. и опровергали бы представленные стороной обвинения доказательства. Не свидетельствует о невиновности Мусатова и представленные стороной защиты сведения о соединениях абонентов, а потому таковое вопреки доводам стороны защиты не может служить основанием для оправдания подсудимого и освобождения его от ответственности.

Отнесение наркотического средства к определенному списку основано на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681, как об этом указывается в описательной части.

В связи с чем, версия стороны защиты, в частности доводы МусатоваС.В. о его невиновности, в частности, что его действия были спровоцированы ТаласовойЕ.В., что он не получал денежных средств, суд в данном случае находит их несостоятельными, поскольку таковые полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств и материалами дела.

А потому показания МусатоваС.В. в той части, в которой таковые противоречат исследованным доказательствам, расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Так, вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями МусатоваС.В., в той части, в которой таковые признаны судом достоверными, позволяет суду, в частности установить о наличии у Мусатова С.В. в данном случае умысла на незаконный сбыт упомянутого наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении МусатовымС.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления, как об этом указано выше, поскольку об умысле МусатоваС.В. на сбыт наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность действий Мусатова С.В., за которые он в итоге был задержан.

Несмотря на доводы стороны защиты существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту МусатоваС.В. судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

При таких обстоятельствах вопреки доводам стороны защиты судом действия МусатоваС.В. квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого МусатоваС.В. установлено, что он судимости не имеет и преступление совершил впервые (л.д.154-156), по состоянию здоровья на медицинских учетах не состоит (л.д. 151-153), при этом имеет заболевания (л.д.175), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средствами (каннабиноиды) (л.д.157-162); имеет родственников, в том числе с заболеваниями (л.д. 176), нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке (л.д. 176-178); по месту учебы характеризуется на отлично, в частности, неоднократно демонстрировал исполнительское мастерство, обладая яркими творческими способностями за время обучения (л.д.239-240); трудоустроен (л.д.163) и за период работы также зарекомендовал себя с положительной стороны, проходил обязательное медицинское обследование, в ходе которого фактов употребления наркотических средств выявлено не было; в период трудовой деятельности в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 241), имеет положительное отзывы от коллектива, оснований не доверять которым по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого и согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № МусатовС.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ, в том числе, алкоголя и наркотиков, у него не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ он не нуждается (л.д.115-116).

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключения, которое по существу является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, у суда нет, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности МусатоваС.В. и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, в том числе, четко выражая свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что Мусатов С.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, применяя положения ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеризующие его данные, существо которых изложено выше, признание подсудимым своей вины в соответствующей части и соответственно раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания за данное преступление, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применяя при этом при назначении наказания правила, предусмотренные ч. ч.1 и 3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривая также в данном случае и оснований для применения положений ст. 72.1, 73 и 82.1 УК РФ.

В данном случае суд приходит к выводу о назначении в пределах санкции ч.1 ст.228-1 УК РФ подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, в частности его семейное и материальное положение, находя возможным в данном случае не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный названной санкцией.

Однако, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе относительно личности подсудимого МусатоваС.В., в частности его молодой возраст, ранее не отбывавшего лишения свободы, его безупречное прошлое и отношение к содеянному, которое суд находит искренним, принимая во внимание положительно характеризующие его сведения, признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания названных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление определить срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного данной санкцией.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания МусатоваС.В. и содержания его под стражей.

Применяя правило, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, судом подсудимому для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную МусатовуС.В. меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228-1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0.3░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.