Решение от 12.04.2024 по делу № 9-220/2024 от 11.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2024 года                                                                                      город Тула

    Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В., изучив исковое заявление АО «КМЗ» к Кондакову Руслану Игоревичу, Кондаковой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

в Привокзальный районный суд г. Тулы по почте поступило вышеуказанное исковое заявление АО «КМЗ», подлежащее возвращению ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Ч. 1 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ч. 3 указанной статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983                № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя организации, выдавшей доверенность, или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности также является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1) или должностным лицом суда, принимающим заявление, при предоставлении подлинника указанного документа.

В нарушение приведенных правовых норм приложенная к исковому заявлению АО «КМЗ» доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего данное исковое заявление, представлена в ксерокопии, не удостоверенной в установленном законом порядке (удостоверена подписью самого представителя и печатью, отличной от печати, проставленной на подписи руководителя АО «КМЗ», выдавшего данную доверенность).

Подлинник доверенности либо ее копия, удостоверенная в установленном законом порядке, к заявлению не приложены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014               № 2187-О указал, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░