Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-4458/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2015 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Саакян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Чечевицкому Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с иском Чечевицкому Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и Чечевицкий Г.В. <дата> г. заключили договор (анкета заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) SA№, согласно которому ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (пю2.1.1.1 Общие положения).
Клиент был обязан исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете- заявлении (п.2.1.<дата> Условий и правил).
Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальны платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).
Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п.2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.
Ответчик имеет задолженность 230379,89, которая состоит из следующего : 99415,43- задолженность по кредиту; 99960,39 задолженность по процентам за пользование кредитом; 17652,65 комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб.- штраф (фиксированная часть); 10851,42 руб.- штраф (процент от суммы задолженности).
Просит суд взыскать с Чечевицкого Г.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в сумме 230379,89 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5503,79 руб.
Представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чечевицкий Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Чечевицкий Г.В. <дата> обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением на получение платежной карты Кредитка Универсальная (л.д. 8). При этом она подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банка.
Согласно выписки из Устава банка в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от <дата>) наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменены на ЗАО « Бинбанк кредитные карты». (л.д. 26-31).
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, истец выдал ответчику кредитную карту, а ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.
Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Согласно условиям договора, ответчик обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту.
На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком принятые на себя обязательства не исполняется, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № SA№ по состоянию на <дата> составляет 230379,89 руб., а именно: задолженность по кредиту99415,43 руб., задолженность по процентам 99960,39 руб., задолженность по комиссии 17652,65 руб., штраф (фиксированная часть) 2500 руб., штраф (процентная составляющая)- 10851,42 руб.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата задолженности по кредиту подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом при определении подлежащей взысканию суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его математически верным, возражений по методике расчета и размеру задолженности ответчиком не представлено.
Кроме того, при подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503,79 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230379 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5503 ░░░. 79 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░: 235883 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░: