Решение по делу № 2-1550/2016 (2-11264/2015;) от 24.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Архангельск

       Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Е. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Аркомхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Попов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Аркомхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Попов Е.А. не явился, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявил, суд о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика по доверенности Антипова Л.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> М.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представив доказательств уважительности неявки, на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по ходатайству истцов или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Попова Е. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Аркомхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение суда может быть отменено тем же судом по его ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                 Т.О. Розанова