Решение по делу № 2-155/2022 от 11.01.2022

УИД 45RS0024-01-2022-000022-60

№ 2-155/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Щучье 7 февраля 2022 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Жаркову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Кухтерина Н.В. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Жаркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.08.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Жарковым С.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 04.08.2014 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 04.08.2014. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Жаркова С.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 407 526,54 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 52 888,96 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 09.01.2019 по 04.08.2019 в размере 61 914,14 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 713,35 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 28.09.2020 судебный приказ 2-4216/2020 от 21.09.2020 о взыскании с Жаркова С.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просила взыскать с Жаркова С.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 61 914,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 713,35 руб., за период с 09.01.2019 по 04.08.2019, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 228,82 руб.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрение то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК).

Из содержания ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

В соответствии с адресной справкой, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 24.01.2022 года, Жарков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства 06.07.2021 по адресу: <адрес>.

С учетом вышеуказанного, установлено, что место жительства ответчика Жаркова С.В. на день обращения истца в суд с иском к ответчику является: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенных выше правовых норм, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по правилам подсудности.

Руководствуясь ст.28, ст.33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-155/2022 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Жаркову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Шумихинский районный суд Курганской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Ю.М. Симонов