Решение по делу № 22-58/2024 (22-2943/2023;) от 19.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Николаев Г.Л. Дело № 22 – 58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск        18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Зарубина М.В.,

потерпевшей: И.,

представителя потерпевшей: адвоката Тарабукина В.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 18.01.2024,

осужденного: Степанова Е.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Савостина П.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 18.01.2024,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей И. и дополнение к апелляционной жалобе ее адвоката Тарабукина В.Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16.10.2023, которым

Степанову Е.А., _______ г.р., ур. .........., судимого:

1. 15.10.2018 Сунтарским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 5 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления потерпевшей И., ее адвоката Тарабукина В.Г., мнение прокурора Зарубина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, объяснение осужденного Степанова Е.А., выступление адвоката Савостина П.Г., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    осужденный Степанов Е. А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания виде принудительных работ.

    Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2023 ходатайство осужденного удовлетворено и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 4 года 5 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства.

    В апелляционной жалобе потерпевшая И. постановление суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. Считает, что положительное поведение осужденного и участие в общественной жизни отряда является обязанностью лиц, отбывающих наказание. Осужденный Степанов в содеянном не раскаялся, вину не признал, извинений не принес, моральный вред не возместил.

    В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Тарабукин В.Г., действующий в интересах потерпевшей И., просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Степанов в период отбытия наказания имел 3 взыскания. Сведений о досрочном снятии наложенного взыскания в виде водворения в ШИЗО не имеется. Также в представленных материалах не имеется сведений о поведении осужденного Степанова за 2019, 2020, 2021 годы. Таким образом, судом не дана оценка в совокупности всем характеризующим данным на осужденного Степанова Е.А. За 2019 год он характеризовался отрицательно, за злостное нарушение порядка отбывания наказания 22.11.2022 был водворен в ШИЗО. Утверждает, что представленные материалы не обладают полной и достоверной информацией. Судом в должной мере не учтено мнение потерпевшей И., которая возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, также показала, что моральный вред и имущественный ущерб ей не возмещен, осужденный извинений не принес, вину в совершении убийства не признал, не раскаялся в содеянном. Вопреки этому, в обжалуемом постановлении суд первой инстанции указал об отсутствии у осужденного Степанова исковых обязательств.

На апелляционную жалобу потерпевшей адвокатом Савостиным П.Г., действующим в интересах осужденного Степанова С.А., поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данным требованиям закона обжалуемое постановление суда не соответствует.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Степанов Е.А. осужден приговором Сунтарского районным судом РС(Я) от 15.10.2018 по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.

Как видно из обжалуемого постановления, исходил исключительно из изменений, внесенных в ч.2 ст.80 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 № 540-ФЗ, а не с учетом той же нормы уголовного закона, но в редакции от 24.09.2022 № 365-ФЗ.

То есть у осужденного Степанова Е.А. право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, возникает после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, т.е. 28.12.2024. Между тем Степановым Е.А. ходатайство о замене не отбытой части наказания принудительными работами подано в суд первой инстанции на рассмотрение 12.07.2023, т.е. ранее, чем у него наступает такое право.

По смыслу закона, в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

С учетом того, что на момент подачи ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе на принудительные работы, осужденный Степанов Е.А. не отбыл установленный законом срок наказания, дающий ему право на подачу такого ходатайства, суду первой инстанции необходимо было отказать в принятии ходатайства осужденного либо прекратить производство по ходатайству, если такие обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Степанова Е.А. - прекращению.

Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционную жалобу потерпевшей И. и дополнение к апелляционной жалобе ее адвоката Тарабукина В.Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16.10.2023 в отношении осужденного Степанова Е.А. отменить.

Производство по ходатайству осужденного Степанова Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.К. Окороков