Решение по делу № 11-2342/2018 от 23.08.2018

Судебный участок № 85 Волгоградской области

Мировой судья Чекашова С.В.

Дело № 11 – 2342/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                 17 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кооператива автогаражей «Силикатчик» на определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 28 апреля 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских целевых взносов с Ярыгиной Наили Хасяновны,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 28 апреля 2018 года Кооперативу автогаражей «Силикатчик» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских целевых взносов с Ярыгиной Наили Хасяновны.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, по мнению подателя жалобы определение не соответствует требованиям закона.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из содержания определения усматривается, что мировой судья пришел к выводу о том, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, что является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Абзацем 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

При вынесении определения мировой судья исходил из того, что Кооператив автогаражей «Силикатчик» по своей организационно-правовой форме не является ни Товариществом собственников жилья, ни строительным кооперативом, в связи с чем не относится к числу лиц, указанных в абзаце 11 статьи 122 ГПК РФ, по требованиям которых о взыскании обязательных платежей и взносов выдается судебный приказ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается мировым судьей в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы.

Таким образом, в данном случае требования кооператива автогаражей «Силикатчик» о взыскании задолженности по членским взносам должны разрешаться в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления кооператива автогаражей «Силикатчик» о вынесении судебного приказа в порядке п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не является основанием    к отказу    в принятии заявления о вынесении судебного приказа и то обстоятельство, что взыскателем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются, а согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором, и само по себе предъявление требований о взыскании с должника неустойки или пени не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 28 апреля 2018 года об отказе в принятии заявления кооператива автогаражей «Силикатчик» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских целевых взносов с Ярыгиной Наили Хасяновны, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кооператива автогаражей «Силикатчик» на определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 28 апреля 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских целевых взносов с Ярыгиной Наили Хасяновны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 28 апреля 2018 года об отказе в принятии заявления Кооператива автогаражей «Силикатчик» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских целевых взносов с Ярыгиной Наили Хасяновны – отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    А.Н. Байбакова