Решение по делу № 2-1103/2017 от 05.04.2017

Дело № 2 – 1103/2017 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 16 мая 2017 года гражданское дело по иску Родичева М.С. к Савич Е.М., Савич Н.Е., Вишняковой А.П., Вербицкому В.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Родичев М.С. обратился в суд с иском к Савич Е.М., Савич Н.Е., Вишняковой А.П., Вербицкому В.М. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ..... В обоснование требований указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от __.__.__. В настоящее время в жилом доме остаются зарегистрированными ответчики (бывший собственник и члены семьи бывшего собственника), которые членами его семьи не являются.

В судебное заседание истец Родичев М.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Савич Е.М., Савич Н.Е., Вишнякова А.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Вербицкий В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец Родичев М.С. на основании договора купли-продажи от __.__.__, заключенного с ответчиком Савич Е.М., с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Прежним собственником спорного жилого помещения (с __.__.__ по __.__.__) являлся Савич Е.М. на основании договора передачи квартиры в собственность № от __.__.__.

На момент приватизации в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства только Савич Е.М.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы постоянно: прежний собственник Савич Е.М. со __.__.__, его сын Савич Н.Е. с __.__.__, а также временно члены семьи: Вишнякова А.П. со __.__.__ по __.__.__, Вербицкий В.М. с __.__.__ по __.__.__.Таким образом, ответчики Савич Н.Е., Вишнякова А.П., Вербицкий В.М. были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем в качестве членов семьи прежнего собственника Савич Е.М. после приватизации им спорного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании договора купли-продажи у истца возникло право собственности на жилое помещение, согласно которому он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим жилым помещением. Право собственности на спорное жилое помещение Савич Е.М. в связи с отчуждением жилого помещения прекращено __.__.__, в связи с чем прежний собственник Савич Е.М. с указанной даты считается прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, поскольку право собственности прежнего собственника на спорное жилое помещение прекращено, членом семьи нового собственника жилого помещения он, а также ответчики Савич Н.Е., Вишнякова А.П., Вербицкий В.М., вселенные в него прежним собственником, не являются, жилым помещением не пользуются, совместно с истцом не проживают и общего хозяйства не ведут, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения ими права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Родичева М.С. и прекратить право пользования Савич Е.М., Савич Н.Е., Вишняковой А.П., Вербицким В.М. жилым помещением, расположенным по адресу: .... .....

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере .... рублей в равных долях (по .... руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родичева М.С. к Савич Е.М., Савич Н.Е., Вишняковой А.П., Вербицкому В.М. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Савич Е.М., Савич Н.Е., Вишняковой А.П., Вербицкого В.М. жилым помещением, расположенным по адресу: .... .....

Данное решение является основанием для снятия Савич Е.М., Савич Н.Е., Вишняковой А.П., Вербицкого В.М. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Взыскать с Савич Е.М., Савич Н.Е., Вишняковой А.П., Вербицкого В.М. в пользу Родичева М.С. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей (по .... рублей с каждого).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова