Решение по делу № 33-2500/2017 от 17.02.2017

Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33-2500/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Шульга С.В.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Москаленко ФИО12 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2016 года, которым частично удовлетворено заявление ТСЖ «Толстовцы» о взыскании судебных расходов. С Аникиной ФИО13, Петренко ФИО14, Зелюнко ФИО15, Москаленко ФИО16, Москаленко ФИО12 в пользу ТСЖ «Толстовцы» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы на оплату экспертизы в размере ... рублей, а всего по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.04.2016 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Толстовцы» к Аникиной Л.И., Петренко А.Б., Зелюнко Е.А., Москаленко Е.П., Москаленко Н.Н. о приведении мест, находящихся в общей долевой собственности, в первоначальное проектное состояние и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.08.2016 решение оставлено без изменения.

08.11.2016 ТСЖ «Толстовцы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей.

В суде первой инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не участвовали. Ответчик Москаленко Н.Н. направил письменные возражения, в которых полагал, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, просил уменьшить его до ... рублей. Во взыскании расходов по проведению экспертизы просил отказать.

Судья вынесла указанное определение, с которым не согласился Москаленко Н.Н., в частной жалобе выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для частичной отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Толстовцы» были понесены расходы в размере ... рублей, связанные с оказанием Лазаренко И.В. юридической помощи по вопросу приведения общедомового имущества многоквартирного дома <адрес> в первоначальное состояние, путем подачи искового заявления к собственникам квартир № указанного дома, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ТСЖ «Толстовцы» был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы. В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные услуги были оплачены ТСЖ «Толстовцы» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, а также приведенные выше нормы, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения заявленной истцом ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до ... рублей (по ... рублей с каждого из ответчиков), принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных представителем истца работ, а также возражения ответчика Москаленко Н.Н.

Вместе с тем, разрешая требования ТСЖ «Толстовцы» о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции не учел тот факт, что заключение было дано не только в отношении помещений 9 этажа дома <адрес>, собственниками которых являются ответчики, но и в отношении иных помещений в домах <адрес>, в соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно Техническому заданию (приложение № 1) объект исследования - помещения лестничных клеток справа от группы лифтов на 3,7,8,9 этажах дома <адрес> на 1,2,3,4,8,11 этажах дома <адрес> на 4,5,6,7,8 этажах дома <адрес> на 3,10 этажах дома <адрес> (всего 17 этажей).

Таким образом, исходя из объема заявленных истцами требований к конкретным ответчикам, жителям 9 этажа дома <адрес> и наличия в техническом задании иных объектов исследования, по которым истцом были заявлены самостоятельные требования, из ... рублей, затраченных истцом на проведение экспертизы, с ответчиков полагается взыскать по ... рублей (...), пропорционально количеству исследуемых помещений.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату строительно-технической экспертизы по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2016 года отменить в части взыскания расходов на оплату строительно-технической экспертизы, принять в указанной части новое определение.

Взыскать с Аникиной ФИО13, Петренко ФИО14, Зелюнко ФИО15, Москаленко ФИО16, Москаленко ФИО12 в пользу ТСЖ «Толстовцы» расходы на оплату услуг представителя в размере по ... рублей, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере по ... рублей, а всего по ... рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи