Решение по делу № 2а-1634/2020 от 07.07.2020

Дело №а-1634\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г.                                                                  <адрес>

      Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ИФНС России по <адрес> ФИО3, с извещением ответчика ФИО1,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

      Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что указывая, что согласно сведениям, поступившим в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ 2017 г. ФИО1 является собственником земельных участков, указанных в прилагаемом к иску налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ.№, которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика, оставлено ею без исполнения.В связи с чем, она была поставлена на налоговый учет как плательщик земельного налога в соответствии положениями ст. 388 НК РФ. Инспекцией, в связи с изложенным, ФИО1 начислена к уплате за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма земельного налога в размере № руб.Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в выше названном налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ.№.В связи с этим, на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО5 ИНН № и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные сроки НК РФ сроки ФИО1 ФИО9 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ). Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №<адрес> рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №а-№., которое в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражением. В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Расчет пени прилагается. На основании изложенного, руководствуясь ст.31, 45, 48 НК РФ, ст.4, ст.17 КАС РФ, инспекция ФНС России по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН № по земельному налогу с физического лица в размере № рубля, пеня в размере № рублей, итого- на общую сумму № рублей.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> ФИО3 в сед требование иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте его рассмотрения, так как его явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ. Факт того, что ФИО1 неоднократно надлежащим образом извещена по адресу ее регистрации и проживания, следует из почтовых уведомлений о вручении, имеющихся в материалах административного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

      Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес>, имеет ИНН № является плательщиком земельного налога ввиду наличия в собственности земельных участков указанных в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Согласно вышеуказанных налоговых уведомлений № от №. и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием расчета налога, ставок налога, периода регистрации, кадастровой стоимости земельных участков на общую сумму № рублей и на сумму № рублей.

Согласно требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты задолженности, срок уплаты которого установлен законом ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу - № рубля, пени -№, которые необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше налоговые уведомления и требования направлены ФИО1 заказной почтой, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком ФИО1 вышеуказанного требования за № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой задолженности по земельному налогу ответчиком ФИО1, в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Исковое заявление о взыскании пени по земельному налогу с ответчика ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ.

     При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд.

Начиная с 2017 г. пенсионеры, получающие назначенные в установленном порядке пенсии, имеют право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади одного земельного участка, находящегося в их собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении (пп. 8 п. 5, п. 6.1 ст. 391 НК РФ;ч. 13 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ).

     Согласно материалах дела следует, что ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, имеет право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади на один земельный участок, находящегося в ее собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении (пп. 8 п. 5, п. 6.1 ст. 391 НК РФ; ч. 13 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ).

     Данная льгота носит заявительный характер, однако ответчица ФИО1 с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратилась, для перерасчета земельного налога, в связи с чем перерасчет налога произведен в судебном заседании.

     Исходя из данных налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что ФИО1 имеет в собственности несколько земельных участков, самый высокий земельный налог на земельный участок с кадастровым номером :№ на сумму налога № рублей.

Применяя данную налоговую льготу с учетом площади земельного участка, судом осуществлен перерасчет земельного налога, который составляет за данный участок в размере - № рублей.

     Ответчица ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, возражая против рассмотрения дела в упрощенном(письменном порядке), в обоснование возражений на иск, каких-либо доказательств в суд не представила, доводы иска не опровергла, сведения об уплате налога отсутствуют.

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению частично, с учетом налоговой льготы, так как процедура взыскания налога соблюдена, сведений об уплате пени по земельному налогу, не представлено, иных оснований, по которому взыскание пени невозможно, судом не установлено и ответчиком суду, не представлено.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно имеющегося в деле, копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ОПФР по РД в <адрес>, ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года назначена пенсия по старости, по инвалидности № группы, в соответствии со ст.8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях» в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик является инвалидом второй группы, ввиду его имущественного положения, суд считает, возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, освободить его от уплаты госпошлины.

     Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО1 ШахрузатРасуловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в <адрес>, в пользу УФК по РД(ИФНС России по <адрес>),задолженность перед бюджетом в сумме -№ руб.(№ руб. семьдесят четыре коп.) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, из которых: земельный налог с физического лица, в размере № руб., пеня в размере № руб.

       В удовлетворении остальных требований-отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

      Судья                                                                                А.Ч.Абдулгамидова

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.