Решение по делу № 33-206/2023 (33-4137/2022;) от 22.12.2022

Судья Бахорина М.А. № 33-206/2023 (№ 33-4137/2022)

УИД № 10RS0004-01-2022-000932-41

Дело №2-646/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маниевой Л. М. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Маниевой Л. М., Маниеву В. С., Рыгаловой У. В., акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее также - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Маниевой Л.М. (ответчик) по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и Маниевым С.В. (заемщик) заключено соглашение о предоставлении кредита № от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 121866,29 рублей под 14,5% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. При заключении указанного кредитного договора Маниев С.В. также подписал заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков, которым подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО «РСХБ-Страхование». Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в полном объеме. ХХ.ХХ.ХХ заемщик Маниев С.В. умер, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному соглашению о предоставлении кредита, которая по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 50032,43 рубля, из них сумма основного долга составляет 46611,54 рубля, проценты – 3420,59 рублей. Предполагаемым наследником после смерти заемщика, по мнению Банка, является его супруга – Маниева Л.М. После смерти заемщика Банк обращался в АО «РСХБ-Страхование» о производстве страховой выплаты в связи с наступлением смерти Маниева С.В., однако страховая организация не уведомила истца о наличии или отсутствии оснований для производства страховой выплаты по факту смерти заемщика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков по предъявленному иску, в случае, если в ходе судебного разбирательства, будет выяснено, что первоначально заявленный в исковом заявлении ответчик таковым не является, отмечая, что в случае, если смерть застрахованного заемщика является страховым случаем, то обязанность по выплате Банку страхового возмещения подлежит возмещению АО СК «РСХБ-Страхование» с учетом условий Программы коллективного страхования, истец просил взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика задолженность по соглашению о предоставлении кредита № от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 50032,43 рубля за счет наследственного имущества Маниева С.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубль.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ХХ.ХХ.ХХ на основании положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование». В последующем, учитывая, что в исковом заявлении имеется ходатайство истца о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Маниев В.С., АО СК «РСХБ-Страхование»; в последующем в качестве соответчика привлечена Рыгалова У.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Маниевой Л.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» за счет наследства, оставшегося после смерти Маниева С.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, задолженность по кредитному договору в размере 50032 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 рубль, а всего - 51733 рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование», Маниеву В. С. и Рыгаловой У. В., отказано.

С принятым судебным актом не согласна Маниева Л.М., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что поскольку в период действия договора страхования у Маниева С.В. были диагностированы заболевания мозга, то действие договора страхования не может быть распространено на заемщика, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, следовательно, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к АО СК «РСХБ-Страхование». Полагает, что при наличии заключенного заемщиком Маниевым С.В. договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения дела сведений о признании заключенного с Маниевым С.В. договора страхования недействительным либо его расторжении на момент наступления смерти застрахованного лица, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в порядке ст.1175 ГК РФ с наследников заемщика, являются преждевременными, поскольку у Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату на основании заключенного договора страхования в связи со смертью заемщика. Указывает о том, что истцом не заявлены требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося в связи со смертью Маниева С.В. по основаниям ч.2 ст.1153 ГК РФ. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных истцом требований. Отмечает, что страховой компанией договор страхования не оспаривался, в связи с чем предъявленная Банком задолженность по кредитному соглашению подлежит погашению за счет средств страхового возмещения. Полагает, что все обязательства по заключенному договору страхования со стороны истца были исполнены надлежащим образом, длительная невыплата страхового возмещения страховой компанией свидетельствует о нарушении со стороны именно АО СК «РСХБ-Страхование», а не наследниками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Маниева Л.М. и ее представитель – Анушина А.Б., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, занесенному в протокол судебного заседания, ответчик Маниев В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, допросив в качестве специалиста Манина А.В., исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела № после смерти Маниева С.В., медицинские карты №, б/н на имя Маниева С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Маниевым С.В. было заключено соглашение № от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении кредита в размере 121866 рублей 29 копеек под 14,5 % в год сроком возврата - не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между АО «РСХБ» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространяется действие договора страхования и условия одной из программ страхования, за них уплачена страховая премия.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, перечислив Маниеву С.В. сумму кредита. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись до июня 2021 г., последний платеж был внесен ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Маниев С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, скончался, о чем в отделе ЗАГС (.....) Управления ЗАГС Республики Карелия РФ ХХ.ХХ.ХХ составлена актовая запись о смерти №. Обязательства по кредитному договору остались не исполненными в полном объеме.

В соответствии с предоставленным Банком расчетом сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 50032 рублей 43 копейки, в том числе основной долг - 46611 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 3420 руб. 59 коп.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Судом установлено, что Маниев С.В. при заключении кредитного договора на основании его заявления был присоединен к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезни (Программа страхования №) по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно указанному договору коллективного страхования, страховая сумма конкретному застрахованному лицу (в том числе по Программе №) определяется на день распространения на него действия Договора, и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным по кредитному договору, увеличенному на десять процентов; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика к соответствующей Программе страхования в течение срока действия кредитного договора. Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в Бордеро.

За подключение к программе страхования заемщиком уплачена страховая премия в размере 10724,23 рубля.

По программе страхования выгодоприобретателем является акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Исходя из условий договора коллективного страхования № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», объектом страхования (Программа коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно условиям договора коллективного страхования № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица по причинам несчастного случая и болезни.

Под несчастным случаем, в рамках указанного договора, понимается фактически произошедшее, внезапное, кратковременное, непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое причинило к застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало смерть. К несчастным случаям, в частности, относятся утопление.

При этом из условий Программы страхования следует, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе страховые случаи/риски, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ (л.д.27 т.1).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть Маниева С.В. наступила в результате утопления в воде, что подтверждается соответствующим комплексом морфологических изменений, данными лабораторных исследований и отсутствием каких-либо других заболеваний, признаков отравления и повреждений, которые могли бы привести к смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа Маниева С.В. повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Маниева С.В. обнаружено 2,56 г/л этилового спирта.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Манина А.В., производившего исследование трупа Маниева С.В., смерть Маниева С.В. наступила в результате утопления в воде, иных причин, в частности, наличие тромба, инсульта и т.п., которые бы привели к смерти, не выявлено.

Из условий Программы страхования следует, что, в частности, не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро лица, страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от заболеваний головного мозга. При этом срок страхования конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения Застрахованного лица в Бордеро при уплате страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования. При этом дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи кредита, а также даты подписания заявления на присоединение к Программе страхования №. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, после заключения договора страхования, ХХ.ХХ.ХХ у Маниева С.В. были диагностированы заболевания мозга: инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий, гипертензивная энцефалопатия. Имея в виду, что на момент заключения договора страхования обозначенных заболеваний у Маниева С.В. не имелось, договор страхования в связи с выявлением заболеваний не прекращался, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что договор страхования является недействительным в связи с выявлением у Маниева С.В. заболеваний, не допустимых с точки зрения возможности заключения договора страхования.

Между тем, судебная коллегия полагает значимым то обстоятельство, что при исследовании трупа Маниева С.В. в его крови было выявлено существенное содержание этилового спирта.

Согласно пояснениям Маниевой Л.М., данным ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Маниев С.В. был обнаружен на воде в принадлежащей ему лодке, будучи погруженным в воду головой, что и явилось причиной утопления и, как следствие, смерти. Признаков насильственной смерти Маниева С.В. не обнаружено, равно как и не имеется свидетелей наступления смерти Маниева С.В. Проверка по факту смерти Маниева С.В. правоохранительными органами не проводилась (л.д.105, 141 т.1).

В соответствии с Клиническими рекомендациями «Острая интоксикация психоактивными веществами», утвержденными Минздравом России (официальный сайт Минздрава России https://minzdrav.gov.ru/, ХХ.ХХ.ХХ), при средней степени алкогольной острой интоксикации, диагностируемой при концентрации алкоголя в крови 1,5 - 3 г/л, поведение опьяневших постепенно становится все более расторможенным, перестает контролироваться волевым усилием. Часто наблюдается раздражительность, грубость, агрессивность, назойливость. Речевая продукция становится все более неадекватной и неконтролируемой. Утрачивается контроль и за мотивационной сферой, могут совершаются неадекватные ситуации поступки. Очень характерно заострение скрытых в трезвом состоянии индивидуальных черт характера. Движения становятся размашистыми, множественными. Походка становится шаткой, неуверенной. Характерна активизация симпатического отдела нервной системы, проявляющееся в виде учащения пульса, частоты дыхательных движений, повышение артериального давления также учащено. Сухожильные рефлексы обычно снижены, появляются нистагмоидные движения глазных яблок.

Таким образом, обозначенным актом судебно-медицинского исследования трупа Маниева С.В. подтверждается нахождение Маниева С.В. к моменту смерти в состоянии средней степени алкогольной острой интоксикации.

В соответствии с пп. «б» п.13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от ХХ.ХХ.ХХ № (зарегистрировано в Минюсте России ХХ.ХХ.ХХ №), при плавании на маломерных судах запрещается управлять судном, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, в нарушение законодательно установленного запрета Маниев С.В. находился на воде, управляя маломерным судном в состоянии алкогольного опьянения, что недопустимо и свидетельствуем о грубом нарушении установленных правил Маниевым С.В.

В условиях невозможности получения иных сведений об обстоятельствах смерти Маниева С.В., принимая во внимание факт обнаружения в его крови значительного количества алкоголя, учитывая обстоятельства обнаружения трупа (в лодке с погружением в воде верхней части туловища), судебная коллегия полагает установленным то обстоятельство, что смерть Маниева С.В. наступила по причине, связанной с несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ, что свидетельствует о неправомерности исковых требований, предъявленных истцом к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование», и правильности выводов суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в имуществе, нажитом в период брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти Маниева С.В. нотариусом Кондопожского нотариального округа Блаженовой Ю.С. заведено наследственное дело № на основании поступления претензии кредитора наследодателя, однако, как следует из материалов наследственного дела, наследники умершего Маниева С.В. не обращались к нотариусу для оформления своих наследственных прав.

Согласно материалам гражданского дела наследниками первой очереди по закону умершего заемщика являются его супруга – Маниева Л.М., сын - Маниев С.В., а также по праву представления - внучка Рыгалова У.В. (дочь Маниева М.С. – Рыгалова М.С. умерла ХХ.ХХ.ХХ).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Маниева Л.М. и Маниев С.В. состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ по день его смерти ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из материалов дела также следует, что супругам Маниевым на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: (.....). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ХХ.ХХ.ХХ.

На момент смерти Маниев С.В. был зарегистрирован по указанному адресу, также в указанном жилом помещении была зарегистрирована Маниева Л.М., которая в настоящее время также продолжает проживать и быть зарегистрированной в данном жилом помещении.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Маниева Л.М., являясь наследником по закону первой очереди, фактически вступила в наследство, оставшееся после смерти Маниева С.В., является надлежащим ответчиком, и правомерно взыскал с Маниевой Л.М. как с наследника в пользу Банка, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 50032,43 рубля, отказав при этом в удовлетворении исковых требований к Маниеву В.С. и Рыгаловой У.В., которые наследство не приняли.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Учитывая, что смерть должника Маниева С.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в данном случае Маниева Л.М., становится должником, со дня открытия наследства несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее.

Данных, свидетельствующих о том, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Маниева С.В., является выморочным имуществом, материалы гражданского дела не содержат, также как и не содержат сведений о непринятии Маниевой Л.М. наследства после смерти супруга либо принятии наследства другими наследниками. Доводов о непринятии наследства после смерти Маниева С.В. Маниевой Л.М. не приводится.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца по правилам главы 7 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требованием ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маниевой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи