Решение по делу № 2-2061/2017 от 01.03.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Деминой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», акционерному обществу АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ерошенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, к ООО «РУСЬ-ТУР», АО АСК «Инвестстрах» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Горящих Туров» и Ерошенко А.А. был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта №, согласно условиям которого ответчик обязуется предоставить туристический продукт на двух человек, страна <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут <данные изъяты>, размещение отель <данные изъяты>), информация о лицах, полная стоимость тура: 72 700 руб. При заселении в отель истцам был предоставлен номер с плесенью и потеками на стенах, грязные шторы и окна. По требованию истцов разместили в другом номере, при этом на переселение было потрачено более 12 часов. Кроме того, в отеле производились строительство и ремонт объекта – двух корпусов, которые сопровождались громким шумом перфоратора, криками рабочих с 07-30 час. до 23-00 часов по местному времени, при этом в указанное время было невозможно даже спать с закрытыми окнами. Звук стройки и ремонта доносился отовсюду, приходилось искать места отдыха вне зоны отеля. Из-за некомфортных условий проживания в отеле истец испытывал нравственные страдания, что выразилось в головных болях и дискомфорте, в связи с чем просит компенсировать ему моральный вред. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Банк Горящих Туров», ООО «РУСЬ-ТУР» денежные средства в размере 29 080 руб. в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, неустойку 29 080 руб., судебные издержки в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф.

Истец Ерошенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика – ООО «РУСЬ-ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях относительно заявленных требований просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Ерошенко А.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что вместе с супругом выехали по путевке, но в отеле не получили должного комфорта, так как с шести часов утра до позднего вечера присутствовал шум стройки, перерыв был только на обед, когда рабочие отдыхали. Из-за данного шума не смогли отдохнуть. Других претензий к туру они не предъявляют, так как перелет, трансфер, предоставление номеров для проживания, питание были предоставлены. Размер снижения стоимости тура они рассчитывали примерно. Поддерживает заявленные требования Ерошенко А.А., указывая, что если бы знали о шум6е стройки рядом с территорией отеля, то однозначно отказались бы от тура.

Представитель третьего лица - ООО «БГТ Красноярск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. При этом суд исходит из того, что туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» в нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» и ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не была доведена исчерпывающая информация о потребительских свойствах приобретаемого истцом туристического продукта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Горящих Туров», действующее от своего имени, но за счет туроператора, и Ерошенко А.А. был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта №. Согласно п.1.1 договора агентство действуя от своего имени, но за счет туроператора, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора. Туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что информация о потребительских свойствах туристского продукта фиксируется в Приложении № к настоящему договору (информация о бронируемом продукте) и является неотъемлемой частью настоящего договора. Условия турпродукта, указанные в Приложении №, подлежат обязательному подтверждению со стороны туроператора. В невозможности подтверждения тура на указанных в нем условиях, агентство предлагает заказчику альтернативные варианты, выбор которых или отказ от которых фиксируется письменно.

Согласно п.2.1 договора стоимость туристического продукта определяется в рублях и указывается в приложении № к настоящему договору (исходя из цены туроператора, указанной в долларах США, евро, или условных единицах).

В соответствии с п. 3.1 договора агентство обязуется предоставить заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора. От своего имени осуществить бронирование туристского продукта и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт, который он выбрал через туроператора в Приложении №. Предоставить заказчику информацию, предусмотренную законодательством РФ (устно, в виде памяток, путем наглядной демонстрации соответствующих информационных материалов, в том числе через интернет ресурсы): сведения об агенте и о туроператоре; о правилах продажи туристского продукта и об общей цене туристского продукта; о потребительских свойствах реализуемого турпродукта (программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), об обязанностях и характере их действия, о правилах пребывания на маршруте, о продолжительности тура, о дате и условиях перелета, о порядке встреч, проводов и сопровождения, о правилах въезда/выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место временного пребывания) и (или) выезда из страны, о правилах, порядке и сроках оформления виз, о требованиях, предъявляемых посольством (консульством) к оформлению заграничных паспортов; о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах, в объеме необходимом для совершения путешествия; о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, о святынях, памятниках природы и искусства, в объеме необходимом для совершения путешествия; об опасностях с которыми заказчик или иные лица, совершающие путешествие могут столкнуться при совершении путешествия; о порядке и сроках предъявления заказчиком требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, об указанной организации, а также об основаниях для осуществления выплат по договору страхования ответственности туроператора (приложение № к настоящему договору). Своевременно уведомить заказчика обо всех изменениях в программе тура. Незамедлительно информировать заказчика о возможном изменении стоимости туристского продукта, в том числе, связанном с повышением цен на авиабилеты авиакомпанией, иного роста транспортных тарифов, колебанием курсовых валют и др.

Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении каких-либо прав лиц, указанных в Приложении № к настоящему договору, во время путешествия (в пути и/или на зарубежной территории), в т.ч. при наличии обоснованных претензий относительном туристического обслуживания, лицам, указанным в Приложении № к настоящему договору, рекомендуется уведомить об этом (представителя туроператора, принимающую сторону, администрацию отеля и т.п.) и попробовать решить возникшие проблемы с указанными представителями, а также сообщить агентству письменно или по телефону о возникших проблемах.

Согласно п. 4.10 договора заказчик понимает, что описания отелей в каталогах (интернет ресурсах) находящиеся в агентстве, могут частично не соответствовать состоянию отелей на день заказа конкретного тура и каталоги (интернет ресурсы) не являются частью договора.

Заказчик проинформирован, что в непосредственной близости от отеля (места проживания) в любое время могут начаться строительные, инженерные работы, возводиться/находиться коммуникации и оборудование, могут располагаться магазины, рестораны, дискотеки, автостоянки, другие организации, осветительные мачты, могут проходить пешеходные, автомобильные, железные дороги и т.д., в результате чего возможно возникновение нежелательных шумовых, визуальных эффектов, запахов, вибраций, что предусмотрено п. 4.11 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора агентство несет ответственность перед заказчиком за сообщение недостоверной информации о туристском продукте, предусмотренной п. 3.1.3 настоящего договора.

Из приложения № к договору оказания услуг по реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тур выбран заказчиком, и забронирован агентством через туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», количество туристов 2, страна <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут <данные изъяты> информация о лицах, совершающих путешествие: Ерошенко А.А., Ерошенко А.А., полная стоимость тура: 72 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко А.А. направил претензию в ООО «РУСЬ-ТУР», а также в ООО «Банк Горящих Туров».

Из ответа ООО «Банк Горящих Туров» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Ерошенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора о реализации турпродукта во исполнении своих обязательств турагентом ООО «Банк Горящих Туров», выполнены услуги по подбору и бронированию туристического продукта. ООО «Банк Горящих Туров» все обязательства по договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем отказано в возмещении компенсации.

Согласно письму ООО «Банк Горящих Туров» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ерошенко А.А. компания ООО «РУСЬ-ТУР» выражает сожаление по поводу сложившейся ситуации описанной в претензии по факту шума от ремонтных работ, производимых в отеле. Также сообщает, что при проведении плановых ремонтных работ, администрация отелей, в обязательном порядке уведомляет туроператора, а туроператор в свою очередь размещает данную информацию на сайте и доводит такую информацию до агентств и туристов. В данном случае, какой-либо информации о ремонтных или строительных работах, проводимых в забронированном отеле, туроператору не поступало. Туроператор считает, что ремонтные работы носили спонтанный характер и были вызваны необходимостью. Тем не менее, туроператор не может согласиться, что с его стороны имело место невыполнение условий договора о реализации туристского продукта. То первому требованию Ерошенко А.А., дважды предоставлялся другой номер в отеле, Повлиять на прекращение ремонтных работ туроператор не мог, а об их проведении туроператору известно лишь из претензии. В соответствии с нормами закона к существенным условия договора о реализации туристского продукта относится, в том, числе место нахождение средства размещения и его категория, которые в данном случае не изменились. Со своей стороны туроператор выполнил все условия договора качественно и в срок.

Аналогичный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено письмо ООО «РУСЬ-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного суда РФ, а также то обстоятельство, что туроператором до турагента также не была доведена информация о том, что рядом с территорией отеля ведутся строительные работы, суд приходит к выводу, что ответственным лицом по договору о реализации туристского продукта является туроператор ООО «РУСЬ-ТУР».

Из текста искового заявления следует, что в нарушение договора до начала тура истцу не была предоставлена исчерпывающая и достоверная информация относительно туристского продукта, в частности информация о том, что рядом с территорией отеля ведутся строительные работы, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Доказательств, подтверждающих, что турагент при заключении договора сообщил потребителю данную информацию, материалы дела не содержат.

Заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо конкретных данных о туристическом продукте - расположении отеля относительно иных объектов строительства.

Информация о строительных работах в районе места расположения отеля отсутствует и в презентациях, предлагаемых для ознакомления туристам на официальном сайте туроператора.

Факт ведения строительных работ и шума материалами дела подтверждается, в том числе просмотренными в суде видеозаписями, предоставленными истцом.

Ответчики не признали факт не доведения до сведения потребителя информации о проведении в районе выбранного им отеля строительный работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при заключении договора до потребителя не была исчерпывающим образом доведена информация о потребительских свойствах туристского продукта, что лишило потребителя возможности реализовать свое право на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Разрешая требования о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены путевки в размере 40% - 29 080 руб., а также неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку оснований для соразмерного уменьшения цены оказанной услуги не установлено, доказательств тому, что услуга была оказана потребителю не в полном объеме или ненадлежащего качества истцом не представлено.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что комплекс услуг по туристической поездке за границу, включающий в себя: авиаперелет, переезд из аэропорта в отель и обратно, питание, медицинская страховка, был оказан истцам в полном объеме и претензий к качеству каждой из оказанных услуг истец не высказывал.

Претензия истца к качеству сформированного туроператором турпродукта связана только с некомфортными условиями проживания из-за ведения рядом с территорией отеля строительных работ, о которых он не был уведомлены при приобретении туристического продукта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что комплекс услуг по туристическому продукту оказан истцу в полном объеме, к качеству которых у истца также не было претензий, основания для соразмерного уменьшения цены по договору и взыскания с ответчиков 40% стоимости туристического продукта, а также требований о взыскании неустойки не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что права потребителя были нарушены в части не доведения до потребителя полной и достоверной информации о туристическом продукте, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 6 000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 6 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 3 000 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 3 000 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, с учетом обоснованности заявленных требований, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Ерошенко А.А. к ООО «РУСЬ-ТУР», а также в требованиях к АО АСК «Инвестрах» следует отказать, при этом суд принимает во внимание, что допущенные нарушения не являются страховым случаем, в связи с чем ответственность возлагается только на туроператора.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу Ерошенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 3000 рублей, оплату юридических услуг 5000 рублей, всего 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ерошенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», а также в требованиях к акционерному обществу АСК «Инвестстрах», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 22.12.2017 года.