Решение по делу № 22-1833/2021 от 18.03.2021

Судья Старостина В.С.                               Дело №

Докладчик судья Шатан Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                                 13 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                  Шатан Т.М.,

судей                             Карловой И.Б., Левшаковой Т.Д.,

при секретаре                                                 Дорошенко Ю.Е.,

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры         Соломатовой Т.М.,

осужденного, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,                     Ковалева В.В.,

адвоката                                                                                    Джабаровой Э.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева В.В. (основной и дополнительным) на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 октября 2020 года, которым

Ковалев В. В.ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Ковалев В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в постановление суда определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима,

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор суда определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Ковалева В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражду в зале суда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л а:

            приговором суда Ковалев В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

            Преступление совершено в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

        В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Ковалев В.В., считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10, просит приговор отменить, с направлением дела на новое рассмотрение, либо изменить, применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключить применение ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), назначить окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), зачесть период нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение требований закона суд при решении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ учел только общественную опасность содеянного;

- суд необоснованно, вопреки п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не учел данную им явку с повинной и не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- поскольку определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено применение положений статьи 70 УК РФ со смягчением наказания, наказание по данному приговору к моменту вынесения обжалуемого приговора было отбыто, в связи с чем из осуждения следует исключить указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- также в связи с тем, что определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о применении положений ст. 70 УК РФ, из обжалуемого приговора следует исключить указание и на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по данному приговору с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- суд, вопреки положениям ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, не учел состояние его здоровья, оставив без внимания имеющееся у него психическое расстройство личности и нахождение на учетах у психиатра и нарколога, а также исследованные приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где также отражено наличие у него заболевания, неоднократное прохождение им лечения в Куйбышевской психиатрической больнице и показания свидетеля К. в части того, что он забрал Ковалева В.В. в отдел полиции из Куйбышевской психиатрической больницы. Не учел суд и то, что в связи с этим явка с повинной написана Ковалевым В.В. в невменяемом состоянии, под диктовку, против его воли, что видно из видеозаписи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он также находится под наблюдением врача-психиатра и периодически получает лечение психотропными препаратами;

- суд необоснованно указал на частичное признание им (Ковалевым) своей вины, вместе с тем в ходе допроса на стадии следствия и в суде он заявлял о своей невиновности;

- суд не исследовал и не дал оценку предоставленной им схеме места преступления, не выяснил, куда делось похищенное имущество, не устранил имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля С.0 и других свидетелей.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Князева А.В. просит приговор суда в отношении Ковалева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ковалев В.В. и адвокат Джабарова Э.И. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

    Прокурор Соломатова Т.М., частично поддерживая доводы апелляционной жалобы осужденного, просила о признании явки с повинной Ковалева В.В. смягчающим наказание обстоятельством, смягчении назначенного осужденному наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, как за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ. В остальной части просила приговор суда оставить без изменения.

      Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

      Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

      В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Ковалева В.В., не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

    Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Преступление совершено Ковалевым В.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

    Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей Л. об обстоятельствах совершения кражи имущества из ее дома, наименовании и стоимости похищенного; показаниями свидетелей С.1, С.2, К., С.3, С.0, С.4, а также письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе, заявлением потерпевшей Л., протоколом осмотра места происшествия, справкой о рыночной стоимости продуктов питания и заключением оценщика о стоимости похищенной приставки, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, вопреки утверждениям осужденного, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено. Нарушений закона при оглашении показаний свидетелей в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, судом не допущено.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд дал надлежащую оценку его показаниям и всем доводам, приведенным в свою защиту.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Ковалева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

    Психическое состояние Ковалева В.В. проверено, в том числе, судом апелляционной инстанции, путем назначения и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Ковалев В.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие заболевания, малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, состояние его здоровья было учтено судом при назначении наказания.

    Правила ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, судом применены верно.

Нарушений положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

    Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

          Так, при определении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, влияющие на его размер, а именно не признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, хотя в материалах уголовного дела имеется заявление Ковалева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им преступлении №).

          Судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного Ковалева В.В., дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

          Суд первой инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование раскрытию преступления.

          Однако при назначении наказания суд, хотя и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Ковалев В.В., однако не указал, что учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, подлежит смягчению размер назначенного судом наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, соответственно, назначение более мягкого наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ковалева В.В. положений ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

              Кроме того, во вводной части приговора подлежит уточнению указание на судимости Ковалева В.В. с учетом изменений, внесенных в судебные решения определениями судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из вводной части приговора указания суда на прежние судимости, являются необоснованными, так как на момент совершения Ковалевым В.В. преступления, судимости по приговорам, указанным судом во вводной части, погашены не были.

Иных оснований для внесения в приговор суда изменений не имеется.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба осужденного Ковалева В.В. подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

        приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 октября 2020 года в отношении Ковалева В. В.ича изменить:

    - исключить из вводной части приговора указание суда на то, что постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- указать во вводной части приговора суда о том, что постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в постановление суда определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- исключить из вводной части приговора указание суда на то, что Ковалев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года лишения свободы;

- указать во вводной части приговора о том, что Ковалев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных в приговор суда определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Ковалева В.В., явку с повинной;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего наказание Ковалева обстоятельства - явки с повинной;

           - учесть при назначении Ковалеву В.В. наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

      В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

      В остальной части этот же приговор суда в отношении Ковалева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалева В.В. удовлетворить частично.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>, путем подачи кассационной жалобы, представления, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы, представления подаются через суд первой инстанции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ,

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

Судьи областного суда