Решение по делу № 2-605/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-605/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                             г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной М.Н. к Фуреевой В.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Вдовина М.Н. обратилась в суд с иском к Фуреевой В.П. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Истец обосновала свои требования тем, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 07.10.2016 г. Ответчик, на основании п. 14 договора купли-продажи квартиры от 07.10.2017 г., обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 07.11.2017 г. Однако до настоящего времени она остается прописанной в принадлежащей уже истцу по праву собственности квартире и сниматься с регистрационного учета добровольно не собирается. Истец неоднократно по телефону просила ее выписаться, но она в последнее время на телефонные звонки не отвечает. Также неоднократно приезжала к ней по адресу проживания, однако дверь она истцу не открывает. Все свои вещи ответчик из квартиры вывезла. Родственных отношений между истцом и ответчиком не существует. Соглашение о порядке пользования указанной выше квартирой после совершения сделки купли-продажи квартиры между сторонами не составлялось.

Истец Вдовина М.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вышеуказанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Фуреева В.П. исковые требования признала, о чем представила письменной заявление. Дополнительно ответчик пояснила, что снимется с регистрационного учета в спорной квартире в течение месяца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела: договора купли-продажи спорного жилого помещения (копия на л.д. №***), заключенного между ФИО1 действующей в качестве продавца, и истцом Вдовиной М.Н., действующей в качестве покупателя, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2016 г. (копия на л.д. №***), судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с 17.10.2016 г. принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно справке ООО УК «Коммунсервис» от 19.01.2017 г. (копия на л.д. л.д. №***), ответчик зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ответчик была вселена и зарегистрирована в жилом доме по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи прежнего собственника.

Вместе с тем, в связи с прекращением у продавца спорной квартиры права собственности на спорное жилое помещение право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращается.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрела право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ней сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав от 31.01.2017 г. - об. л.д. №***), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Напротив, ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем в судебном заседании представила письменное заявление, в котором также ответчиком указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Несение судебных расходов в виде уплаты госпошлины истцом подтверждено платежным документом на л.д. 2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Вдовиной М.Н. к Фуреевой В.П. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Фурееву В.П. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с Фуреевой В.П. в пользу Вдовиной М.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья:                                     Е.А. Акулова