Решение по делу № 33-4682/2021 от 04.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года по делу №33-4682/2021

1 инстанция -судья Ильинская Ю.В. №13-130/2021 (№2-12/2021)

43RS0031-01-2020-000434-23

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

Заявление Н. Л. И., Н. Е. Л., Н. С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области в пользу Н. Л. И., Н. Е. Л., Н. С. Н. за каждый календарный день неисполнения решения Подосиновского районного суда Кировской области от 28.12.2020 денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 50 рублей в пользу каждого взыскателя, начиная с 31.08.2021 и до его фактического исполнения, в остальной части требований отказать,

установил:

23.08.2021 Н. Л.И., Н. Е.Л., Н. С.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области судебной неустойки за неисполнение решения суда. В обоснование указали, что решением Подосиновского районного суда Кировской области от 28.12.2020 удовлетворены исковые требования к администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение. Указанное решение вступило в законную силу, однако в установленный срок не исполнено. Просили взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 1000 руб. в день до момента исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Глава администрации Демьяновского городского поселения И. С.Г. с определением суда не согласна, обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что администрация поселения не уклоняется от исполнения решения суда, мера ответственности в виде судебной неустойки применению не подлежит. Во исполнение судебного акта администрацией поселения предлагались свободные жилые помещения Н.. 08.02.2021 направлено письмо о предоставлении жилого помещения по <адрес>, от взыскателей получен отказ в связи с недостаточной площадью. 24.08.2021 направлено письмо о предоставлении жилого помещения по <адрес>, которое получено Н. 25.08.2021 и проигнорировано.

В возражениях на частную жалобу Н. указывают на пассивность администрации поселения при исполнении решения суда.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 28.12.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Подосиновского района Кировской области в интересах Н. С.Н., Н. Л.И., М. И.Ю., Н. Е.Л. к муниципальному образованию Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области в лице администрации Демьяновского городского поселения о предоставлении жилого помещения. На администрацию Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Н. С.Н., Н. Л.И., М. И.Ю., Н. Е.Л. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта пгт.Демьяново, общей площадью не менее47,8 кв.м, отвечающее установленным требованиям, в черте населенного пунктап.Демьяново Подосиновского района Кировской области.

Решение вступило в законную силу 29.01.2021, выдан исполнительный лист № ФС 028491626.

08.02.2021 администрация Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области предлагала Н. Л.И. свободное жилое помещение по договору социального найма по <адрес> общей площадью 35,3 кв.м, однако заявитель отказался в связи с малой площадью жилого помещения.

24.08.2021 администрация Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области направила Н. Л.И. письмо с предложением согласовать приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.

27.08.2021 в Отделении судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №.

Частично удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, уменьшив ее размер до 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 28.12.2020.

Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области судебной неустойки соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 указанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

На основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основаниип.1 ст.308.3ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3ГК РФ).

В п.п.31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату рассмотрения заявления вступившее в законную силу решение суда от 28.12.2020 исполнено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с администрации поселения судебной неустойки.

Доказательств существования препятствий для своевременного исполнения судебного акта ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, указанные в жалобе в качестве уважительных причин неисполнения решения суда, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения и отсутствии оснований для взыскания неустойки. Доказательств того, что эти обстоятельства являются исключительными и не позволяли исполнить решение суда в установленный срок, не имеется.

Ссылки жалобы на то, что неисполнение решения суда имеет место, в том числе, по причинам, зависящим от взыскателей, в частности отказа их от предоставленного им жилого помещения по адресу: <адрес>, отклоняются, поскольку площадь указанного жилого помещения составляет 35,3 кв.м, что значительно меньше определенной решением суда.

Суд апелляционной инстанции полагает отметить, что квартира по <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м во исполнение решения суда предложена взыскателям администрацией Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области только 24.08.2021, то есть после обращения Н. с указанным заявлением в суд 23.08.2021. На дату принятия судом определения о взыскании неустойки решение не исполнено.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, приняв во внимание обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с установленным судом размером судебной неустойки, поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости, объему обязательства и степени вины администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, является побуждающим ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре и не создающим на стороне истцов необоснованного извлечения выгоды. Оснований для изменения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Подосиновского районного суда Кировской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Лысова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2021 года