Решение по делу № 02а-0408/2024 от 26.04.2024

Дело № 02а-0408/2024
УИД 77RS0003-02-2024-005717-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                               26 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0408/2024 по административному исковому заявлению Мельниковой Елены Игоревны к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.И. обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 67532/24/77028-ИП. На постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства истцом в адрес ГУФССП России по Москве были поданы жалобы от 14.02.2024 г., от 18.03.2024 г., от 28.03.2024 г. Указанные жалобы были перенаправлены из УФССП в адрес Алтуфьевского ОСП для дальнейшего рассмотрения. Вместе с тем, перенаправленные в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве жалобы до настоящего времени не рассмотрены, ответов в адрес истца не поступало, равно как и не рассмотрены жалобы, поданные истцом 18.03.2024 г. и 28.03.2024 г. непосредственно в Алтуфьевский ОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие в части нерассмотрения жалоб в порядке подчиненности. Кроме того, истец указывает на незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 г. ссылаясь на нарушение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец Мельникова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из письменных материалов дела, 14.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67532/24/77028-ИП в отношении должника Мельниковой Е.И., на основании судебного приказа № 2-25/2013 от 14.12.2021 г., выданного судебным участком № 93 адрес.

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также действиями судебного пристава-исполнителя, истцом 16.02.2024 г., 18.03.2024 г., 28.03.2024 г. в адрес ГУ ФССП России по Москве были направлены жалобы.

Как указала административный истец, жалобы, перенаправленные ГУ ФССП России в адрес Алтуфьевского ОСП, а также жалобы, поданные истцом 18.03.2024 г. и 28.03.2024 г. в Алтуфьевский ОСП до настоящего времени не рассмотрены, ответов по жалобам в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п. 7.5. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части и полагает необходимым возложить на Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП рассмотреть по существу жалобу, поданную в порядке подчиненности, в рамках исполнительного производства № 67532/24/77028-ИП.

Как следует из содержания жалобы, истец выражает несогласие с вынесенным постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу вопрос об отмене постановления от 14.02.2024 г. о возбуждении исполнительного производства с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе заявителя на указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мельниковой Елены Игоревны к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной фио (Сысоевой) Е.И. в порядке подчиненности, в рамках исполнительного производства № 67532/24/770285-ИП.

Обязать Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио рассмотреть по существу жалобу, поданную фио (Сысоевой) Е.И. в порядке подчиненности на постановление от 14.02.2024 г. и действие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 67532/24/770285-ИП и направить соответствующее постановление по результатам ее рассмотрения в адрес заявителя.

Обязать Начальника Алтуфьевского СП УФССП России по адрес фио рассмотреть по существу вопрос об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, поданной в порядке подчиненности, в рамках исполнительного производства № 67532/24/770285-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года