Решение по делу № 2-7106/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.,

при секретаре     Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевской Г.А. к Зенчик (д.ф.Витер) А.Ю., 3-е лицо ООО «Гагарин» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки

У с т а н о в и л :

Хорошевская Г.А. обратилась в суд с иском к Зенчик (д.ф.Витер) А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что между ООО «Гагарин» и Хорошевской Г.А. 17 мая 2016года был заключен договор поручения №, по которому ООО «Гагарин» приняло на себя обязательство безвозмездно представлять интересы Хорошевской Г.А. по поиску покупателя на принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2014года выпуска. В договоре согласована продажная стоимость автомобиля 1300000рублей.

17 мая 2016года истица передала представителю ООО «Гагарин» по акту приема-передачи автомобиль, ключ от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС.

Через два месяца после передачи автомобиля, ей стало известно о том, что ее автомобиль продан 28.06.2016года Витер (Зенчик) А.Ю..

Ссылаясь на то, что она никаких договоров о продаже автомобиля не подписывала, ответчику автомобиль не передавала, денежных средств за автомобиль не получала, автомобиль продан без ее согласия и помимо ее воли, что по мнению истицы свидетельствует о недействительности данной сделки, совершенной с нарушением действующего законодательства, просит суд признать договор купли-продажи автомобиля от 28.06.2016года, заключенный с ответчиком недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Хорошевская Г.А. не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещена.

Представитель истицы по доверенности Ожиганова И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Витер А.Ю. о месте, времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

3-е лицо ООО «Гагарин» о месте, времени судебного разбирательства извещено надлежаще, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд полагает в иске Хорошевской Г.А. отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2016года Хорошевская Г.А. являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2014года выпуска, имеющего идентификационный номер VIN № и государственный регистрационный знак Т765ТТ3977.

17 мая 2016года Хорошевская Г.А. заключила договор поручения <данные изъяты> с ООО «Гагарин», по которому поручила ООО «Гагарин» безвозмездно предоставлять ее интересы по поиску покупателя на принадлежащее ей транспортное средство по цене 1300000рублей.

По условиям договора в обязанности ООО «Гагарин» входило проведение предварительных переговоров с потенциальными покупателями, организация и осмотр автомобиля потенциальными покупателями, организация заключения договора купли-продажи автомобиля путем его подписания доверенным лицом компании и покупателем, привлеченным компанией, а также участие в взаиморасчетах между покупателем и продавцом по заключенному договору купли-продажи автомобиля; отвечать перед продавцом за утрату и повреждение автомобиля и документов, переданных для реализации, если эти обстоятельства наступили по вине компании. (пункты 2.1.2-2.1.6 договора поручения)

28 июня 2016года был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно тексту договора, данный договор заключен между Хорошевской Г.А. (продавец) и Зенчик (д.ф. Витер) А.Ю. (покупатель) и ООО «Гагарин» (оформитель).

В пункте 3 договора указано, что данный договор является также договором поручения, поскольку продавец поручает оформителю от своего имени заключить договор купли-продажи транспортного средства.

29 июня 2016года на основании заявления Зенчик А.Ю., Госавтоинспекцией внесены сведения о собственнике указанного транспортного средства - Зенчик А.Ю..

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений истец, полагая, что она незаконно лишена права владения спорным автомобилем, не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения помимо ее воли.

Напротив, судом установлено, что истица имела намерение продать спорный автомобиль, заключила с ООО «Гагарин» договор поручения и передала автомобиль ООО «Гагарин» с целью его продажи, а также передала ООО «Гагарин» ключи и документы от данного автомобиля, что подтверждается договором поручения, актом приема-передачи транспортного средства и свидетельствует о том, что владение спорным автомобилем утрачено истицей по ее воле.

Ссылка представителя истца на то, что подпись в договоре купли-продажи от 28 июня 2016года от имени Хорошевской Г.А. выполнена не ею, а другим лицом, само по себе не свидетельствует о том, что спорная машина выбыла из владения истицы помимо ее воли. Данный факт подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требований Хорошевской Г.А. о признании недействительными договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 28 июня 2016года от ее имени с Зенчик А.Ю., применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется, поскольку автомобиль выбыл из владения собственника Хорошевской Г.А. по ее воле, что не лишает истца права заявлять денежные требования к ООО «Гагарин» о взыскании денежных средств за автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28.06.2016░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░