Решение по делу № 2-7118/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-7118/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009778-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                      13 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СТК Ресурс», Рябеву И. В., Столярову А. С., Рябевой С. С., Рябеву В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

06.07.2015 между ОАО «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредитор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Ресурс» (далее – ООО «СТК Ресурс», заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «СТК Ресурс» предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 28 % годовых на пополнение оборотных средств на срок до 06.07.2016 г.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 06.07.2015, ОАО «Пробизнесбанк» заключены договоры поручительства с Рябевым И.В. №, со Столяровым А.С. -договор поручительства №, с Рябевой С.С. -договор поручительства №, с Рябевым В.А. -договор поручительства №.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2016 года солидарно с ООО «СТК Ресурс», Рябева И. В., Столярова А. С., Рябевой С. С., Рябева В. А. в пользу АКБ Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2015 года в размере 1 182 437 рублей 07 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств и несвоевременное погашение задолженности по решению суда, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 07.07.2016 по 18.10.2021 в размере 180 871, 69 руб., в том числе: проценты - 96 671, 55 руб., штрафные санкции - 84 200, 14 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 817, 43 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

    Ответчики ООО «СТК Ресурс», Рябев И.В., Столяров А.С., Рябева С.С., Рябев В.А. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, где заявили о пропуске срока исковой давности. От представителя Столярова А.С. по доверенности Круглова А.Л. также представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца и применении срока исковой давности.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 06.07.2015 между ОАО «Пробизнесбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «СТК Ресурс» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «СТК Ресурс» предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 28 % годовых на пополнение оборотных средств на срок до 06.07.2016 г.

По условиям заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «СТК Ресурс» кредитного договора № от 06.07.2015 предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1).

В соответствии с условиями договоров поручительства, заключенных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Рябевым И.В. -договор поручительства №, со Столяровым А.С. -договор поручительства №, с Рябевой С.С. -договор поручительства №, с Рябевым В.А. -договор поручительства №, срок поручительства составляет 10 лет с момента заключения договоров и на настоящий момент не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным правоотношениям.

Из положений пункта 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ и условий кредитного договора следует, что банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда).

    В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2016 года солидарно с ООО «СТК Ресурс», Рябева И. В., Столярова А. С., Рябевой С. С., Рябева В. А. в пользу АКБ Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2015 года в размере 1 182 437 рублей 07 копеек.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от 06 июля 2015 года, имущество: транспортное средство Автомобиль-сортиментовоз оранжевого цвета модель № на шасси КAMA3-53228, 2007 года выпуска; идентификационный номер (vin) №, двигатель №; кузов №, шасси №; регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 700 рублей. С ответчиков в пользу АКБ Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с выдачей исполнительных документов по указанному решению, было возбуждено исполнительное производство, которое согласно ответу на запрос МОСП по ОВИП окончено 03.08.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим погашением задолженности.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 07.07.2016 по 18.10.2021 в размере 180 871, 69 руб., в том числе: проценты - 96 671, 55 руб., штрафные санкции - 84 200, 14 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиками (их представителем) ООО «СТК Ресурс», Рябевым И.В., Столяровым А.С. (через своего представителя), Рябевой С.С., Рябевым В.А. подано ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд в 24.06.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 24.06.2019.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 08.02.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 21.03.2022 судебный приказ от 14.02.2022 № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, подлежат взысканию ежемесячные платежи по кредитному договору, срок уплаты которых наступил 08.02.2019 и позднее.

Вопреки доводам иска, к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период по 14 августа 2017 года, что соответствует поступившей в суд информации о погашении суммы основного долга и иных взысканных сумм в рамках исполнительного производства № от 06.07.2017 в августе 2017 года. Начисление процентов и суммы неустойки возможно до даты фактического погашения задолженности. Доказательств начисления задолженности в иной период, суду не представлено.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, наличие соответствующего заявления ответчиков (их представителя) ООО «СТК Ресурс», Рябева И.В., Столярова А.С., Рябевой С.С., Рябева В.А. в удовлетворении предъявленных основных и производных от них требований, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087) в удовлетворении исковых требований к ООО «СТК Ресурс» (ИНН 3525310569), Рябеву И. В. (паспорт №), Столярову А. С. (паспорт №, Рябевой С. С. (паспорт №), Рябеву В. А. (паспорт №) о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья      А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.