Решение по делу № 2а-1435/2017 от 17.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 г. г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Профессионального образовательного учреждения «Владивостокская объединенная техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании акта описи и ареста имущества должника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Владивостокская объединенная техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что в отношении данного юридического лица в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока о взыскании страховых взносов, включая пени. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г. Административный истец считает данный акт незаконным, поскольку исходя из организационно-правовой формы юридическое лицо отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества. Просит признать акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

С учетом представленных суду материалов исполнительного производства судом поставлен на обсуждение вопрос о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Административный ответчик – ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. ею было вынесено постановление об объединении в сводное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца на основании постановлений ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока о взыскании страховых взносов, пени и исполнительного листа, выданного арбитражным судом Приморского края о взыскании денежной суммы в пользу ООО «ФедералСтрой». Исполнительные документы судов общей юрисдикции предметом исполнения сводного исполнительного производства не являются. В связи с этим полагает, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 г. № 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника – ПОУ ДПО «Владивостокская объединенная техническая школа ДОСААФ России», на основании исполнительных документов, а именно: постановлений ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока и исполнительного листа, выданного арбитражным судом Приморского края.

Предметом исполнения в указанном сводном исполнительном производстве исполнительные документы суда общей юрисдикции не являются.

С учетом приведенных положений закона, заявленные требования об оспаривании организацией-должником действий судебного пристава-исполнителя подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Профессионального образовательного учреждения «Владивостокская объединенная техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО8 о признании акта описи и ареста имущества должника незаконным – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.В. Логинова