Решение по делу № 2-1841/2018 от 11.05.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дымбренову Логину Цыбеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Дымбренова Логина Цыбеновича к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дымбренову Л.Ц. в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182939,89 руб., из которых 92630,94 руб. – задолженность по основному долгу, 60540,97 руб. – задолженность по процентам, 29767,98 руб. – задолженность по неустойке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858,80 руб. В обоснование требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования ..., в соответствии с которым Дымбренову Л.Ц. был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов за его пользование. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

29.05.2018г. Дымбреновым Л.Ц. подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать начисление процентов за пользование кредитом в размере 10333,32 руб., незаконно начисленными, снизить задолженность по процентам за пользование кредитом до 50207, 65 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дымбренов Л.Ц. в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель Дымбренова Л.Ц. – Орлова А.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить встречные требования, снизить задолженность по процентам за пользование кредитом до 50207, 65 руб., при рассмотрении первоначального иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить заявленную неустойку.

Выслушав Орлову А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дымбреновым Л.Ц. был заключен договор кредитования ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 94391 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение суммы кредита, процентов, согласно условиям договора, должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых обязательств Дымбренов Л.Ц. оплату кредита не производит надлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Наличие просроченной задолженности привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

По условиям договора банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе в случае нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в рамках и в порядке, установленных тарифами банка.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и основанием причин образования задолженности.

Однако, задолженность заемщиком не погашалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период пользования составляет 182939,89 руб., из которых 92630,94 руб. – задолженность по основному долгу, 60540,97 руб. – задолженность по процентам, 29767,98 руб. – задолженность по неустойке.

Обращаясь в суд с встречным требованием, Дымбренов Л.Ц. указывает на незаконность начисления банком просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 10333,32 руб., что ведет к уменьшению его задолженности.

Рассматривая встречное исковое заявление Дымбренова Л.Ц., суд приходит к следующему.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Дымбренов Л.Ц. предложил Банку заключить смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Из условий договора следует, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 24,9% годовых, размер ежемесячного взноса составляет 2768 руб., который состоит из суммы в счет возврата основного долга и начисленных процентов.

С указанными условиями кредитного договора Дымбренов Л.Ц. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 1.6. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредитная задолженность – общая сумма задолженности клиента, состоящая, из: суммы кредита, суммы неразрешенного офердрафта, суммы просроченной задолженности по кредиту, суммы процентов, начисленных на кредит, суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, пени, начисляемой неразрешенного (технического) офердрафта, суммы начисленных штрафов.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в пункте 2 расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 16.04.2018г. указана сумма задолженности по процентам, начисленных на остаток основного долга по графику гашения, тогда как в п. 9 указана сумма задолженности по процентам, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, доводы Дымбренова Л.Ц. о том, что начисление просроченных процентов за пользование кредитными средствами не предусмотрены условиями договора, а также доводы о том, что в п.п. 2 и 9 расчета сумм задолженности за период пользования кредитом происходит начисление процента на одну и ту же сумму просроченного основного долга, суд находит несостоятельными.

Указание стороны истца по встречному исковому заявлению о том, что в справке о выносах ссуды на счета просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ банком не были указаны просроченные проценты, судом отклоняются.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного, проценты на просроченный долг являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования Дымбренова Л.Ц. не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Дымбренов Л.Ц. нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с договором кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает с Дымбренова Л.Ц. сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Дымбреновым Л.Ц. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 29767,98 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как ответчик по первоначальному иску имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги и другие кредитные обязательства, находился на лечении, в связи с чем, оплату кредита не производил в связи с тяжелым материальным положением, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки до 15 000 руб.

Следовательно, всего в счет задолженности по кредитному договору, взысканию подлежит 168171,91 руб.

Снизив размер неустойки, суд не производит снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с Дымбренова Л.Ц.. в пользу истца по первоначальному иску по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом подлежащая взысканию с Дымбренова Л.Ц. неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с Дымбренова Л.Ц. в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дымбренова Л.Ц. подлежат взысканию расходы ПАО КБ «Восточный» по уплате государственной пошлины в размере 4858,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Дымбренова Логина Цыбеновича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168171,91 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4858,80 руб., всего 173 030 (сто семьдесят три тысячи тридцать) руб. 71 коп.

Встречные исковые требования Дымбренова Логина Цыбеновича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018 г.

Судья: Е.А. Богомазова