Решение по делу № 33а-10862/2015 от 10.09.2015

Судья: Фокеева Е.В. гр.дело №33а-10762/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Минина Г.В.

при секретаре -Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации г.о.Самара о признании незаконным и отмене предписания отдела ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 26.05.2015 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Самара обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отдела Государственной инспекции дорожного движения УМВД России по городу Самаре (далее - ОГИБДД УМВД России по г.Самаре).

Требования мотивированны тем, что 27.05.2015 года в адрес Администрации г.о. Самара поступило предписание ОГИБДД УМВД России по г.Самаре, в соответствии с которым Администрации г.о.Самара предложено организовать работу по устранению недостатков в содержании проезжей части внутриквартального проезда (выбоины, дефекты покрытия), параметры которых превышают требования ГОСТ Р50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 по районе домов <адрес>. С данным предписанием Администрация г.о. Самара не согласна, поскольку внутридворовой проезд домов <адрес> не предназначен для использования неограниченным кругом лиц, используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома, не относится к дорогам местного значения и не обладает признаками автомобильной дороги, в связи с чем обязанность по его содержанию как общего имущества многоквартирного дома в силу закона должна быть возложена на управляющую организацию, осуществляющую управление данным домом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о.Самара просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по г.Самаре возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действующие на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пп. 5, 25, 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержден приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение дороги – подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, установлены предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 года ОГИБДД УМВД России по г.Самаре в рамках повседневного надзора выявлены недостатки в содержании проезжей части внутриквартального проезда в районе домов <адрес>, а именно – наличие выбоин и дефектов покрытия, параметры которых превышают требования ГОСТ Р50597-93.

Данное предписание утверждено начальником ОГИБДД МВД России по городу Самаре 27 мая 2015года.

Установлено, что 27.05.2015 года Администрации г.о.Самара получено предписание в котором предложено организовать работу по устранению недостатков в содержании проезжей части внутриквартального проезда. Срок выполнения указанного требования установлен в 10 суток.

Наличие выявленных нарушений Администрацией г.о.Самара не оспаривается.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внутриквартальный проезд в районе домов <адрес> является объектом дорожного хозяйства, который должен содержаться Администрацией г.о. Самара.

При этом суд обоснованно исходил из того, что территория внутриквартальной дороги, расположенной по указанному адресу относится к местам общего пользования.

Оснований не согласится с данным доводом судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы дела вопреки доводам апелляционной жалобы позволяют признать установленным, что спорным проездом пользуются не только жильцы домов <адрес> для подъезда к своему дому, но и неопределенный круг лиц для проезда и прохода к расположенным на внутриквартальной территории жилым домам, организациям и другим объектам, то есть является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов. Необходимость использования проезда для обслуживания иных жилых домов, организаций и иных объектов заявителем не оспаривается. Доказательств того, что спорный проезд, предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства только домов <адрес> и отвечает требованиям пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, где перечислен объем и дана характеристика общей собственности собственников многоквартирного дома, и может быть при формировании земельного участка многоквартирного дома предоставлен в общую собственность, в деле не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что внутриквартальный проезд вдоль домов <адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, т.е. участком автодороги.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный участок (внутриквартальный проезд) не является участком дороги, находится в границах придомовой территории, в связи с чем, его ремонт в соответствии с действующим жилищным законодательством должен осуществляться собственниками жилых помещений многоквартирного дома как законными владельцами земельного участка, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку нормы жилищного права не регулируют отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Кроме того, возлагая на Администрацию г.о.Самара обязанность по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд обоснованно отверг доводы о том, что бремя расходов на содержание внутриквартального проезда несут в данном случае в силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме поскольку в нарушение требований ч.11 ст. 226 КАС РФ Администрацией г.о.Самара не представлено доказательств формирования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом и, соответственно, отнесения данного участка вместе с внутриквартальным проездом к общему имуществу собственников помещений в жилых домах <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Администрация г.о.Самара является хозяйствующим субъектом, на территории которого расположен спорный объект, и несет ответственность за его состояние. Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду Администрацией г.о.Самара не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого предписания ОГИБДД УМВД России по г.Самаре.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: