Решение по делу № 2-1359/2018 от 17.04.2018

Дело №***                                     11 июля 2018 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвокат ФИО5,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указала, что **.**.**** к ФИО1 обратилась ее знакомая ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, <адрес>, с просьбой одолжить денежные средства на покупку транспортного средства в размере 500 000 рублей. По устной договоренности истец сняла свои пенсионные накопления с пенсионного счета и отдала ей 500 000 тысяч рублей, которая впоследствии приобрела на эти деньги транспортное средство. Денежные средства обещала вернуть через год.

**.**.**** ФИО2 снова обратилась к истцу по телефону, сказав, что у нее возникли проблемы, для решения которых необходимы денежные средства в размере 1 200 000 рублей. **.**.**** в присутствии ФИО7 и ее мужа ФИО1 сняла свои денежные сбережения, которые находились на счете в АКБ «Абсолют Банк» в размере 1 144 639 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей, добавила к этой сумме недостающую сумму и отдала ФИО2, при этом она также обещала возвратить денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей через год.

Денежные средства ФИО2 в срок не возвратила, постоянные переписки, телефонные звонки, приезды по адресу места жительства результатов не дали.

**.**.**** истцом направлено требование к ответчику о возврате суммы долга.

**.**.**** ФИО1 обратилась с заявлением в 78 отдел полиции <адрес> с просьбой оказать содействие в возврате ее денежных средств.

**.**.**** оперуполномоченным ГУР 78 отдела полиции УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга рассмотрен материал проверки, в котором ФИО7 подтвердила факт взятия у истца в долг денежных средств в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

**.**.**** ответчик вернул истцу денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Остаток долга на сегодняшний день составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

В настоящее время денежные средства истцу необходимы для решения жилищных проблем, так как по месту регистрации она не имеет возможности проживать, из-за злоупотребления ее дочери спиртными напитками. Из-за сложившейся сложной семейной обстановки истец вынуждена проживать в доме без удобств в <адрес>. Истец пенсионер, инвалид второй группы, страдает рядом хронических заболевании, артрит, артроз, гипертоническая болезнь, состоит в онкологическом центре <адрес> на диспансерном учете по поводу новообразовании почек.

Своими действиями ответчик лишил истца душевного равновесия, длительное время ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в ухудшении сна, обострении гипертонической болезни сердца, повышении артериального давления, страх и обеспокоенность тем, что не получит свои деньги назад. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Факт получения у истца в долг денежных средств ФИО2 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

J

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО5, в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения соглашения о возврате полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела **.**.**** ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, **.**.**** ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, указанное подтверждается материалами проверки КУСП-22695 от **.**.**** (архивный №***) по заявлению ФИО1 о возможных противоправных действиях со стороны ФИО2

Из объяснений ФИО2, имеющихся в материале проверки КУСП-22695 от **.**.**** следует, что примерно в 2012 году ФИО2 вместе с мужем взяли у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей и 1 100 000 рублей, срок возврата суммы долга не оговаривался. В настоящее время денежных средств для возврата долга у нее нет, от долга в размере 1 600 000 рублей не отказывается, мошеннических действий в отношении ФИО1 не совершала.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что **.**.**** ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы долга в размере 1 700 000 рублей, в котором ФИО1 требовала вернуть ей сумму долга в течение 10 дней со дня получения требования.

**.**.**** ФИО2 возвратила ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 000 000 рублей ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку заявленные истцом требования обоснованы удержанием ответчиком денежных средств, что отражается на материальном положении истца, то есть, связаны с нарушением его имущественных прав, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Т.П. Матусяк