Решение по делу № 2а-451/2020 от 13.11.2020

Дело № 2а-451/2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                        10 декабря 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО9, старшему судебному приставу отела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО12., старшему судебному приставу отела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО11., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО13. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № <адрес> и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Полагая вынесение указанного постановления преждевременным без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявления места нахождения должника, его имущества, источников дохода, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО14., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения и обязать начальника отела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО15 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Представитель административных ответчиков ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В возражении на административное исковое заявление представитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю указала, что с административным исковым заявлением не согласна, судебный приказ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты> копейки, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы к операторам сотовой связи <данные изъяты>, сведений нет. В связи с обнаружением счетов, открытых на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства на депозитный счет ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю не поступали. С целью установление места получения доходов направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений о персонифицированном учете в отношении должника, актуальных сведений за ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется. По сообщению <данные изъяты> авто, мото транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сообщению <данные изъяты> недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сообщению <данные изъяты> должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ года при совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном производстве, по месту проживания должника ФИО8., имущество и предметы роскоши не установлены, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В период с ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя заявлений, ходатайств о ходе исполнительных действий, ходатайств о направлении запросов, перечисленных в жалобе, не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 с. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, согласно выводов которого судебный пристав – исполнитель установил что у должника, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем пришел к выводу об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждая вышеуказанный акт, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, на основании имеющихся в исполнительном производстве сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, считающего вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременным, без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, которые в силу п.11 ч.3 настоящей статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведены следующие исполнительные действия с целью установления должника и его имущества и возможности наложения ареста и обращения на него взыскания: неоднократно направлялись запросы в отношении должника в кредитные учреждения: <данные изъяты>

В связи с обнаружением в ФИО16, принадлежащих должнику, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства. Однако денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не поступали.

В ходе исполнения исполнительных действий было установлено, что должник зарегистрирована и проживает по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Как следует из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имущество и предметы роскоши по месту жительства должника ФИО5, не установлены.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства отвечали принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Оснований для инициирования розыска должника и его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, с заявлением о розыске должника (его имущества), а так же ходатайствами о направлении дополнительных запросов взыскатель в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнения требований исполнительного документа не обращался.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы были направлены судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ответы на них были получены в сроки, предусмотренные ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для привлечения органов и организаций к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

В данном случае место нахождения должника установлено, но у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, окончание исполнительного производства в силу п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии законных оснований, нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Стефанюк Е.А.