Решение по делу № 1-81/2016 от 16.06.2016

Дело № 1-81/2016 (6-330/15)

П РИГОВОР

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                                                                            10 ноября 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Банчык Л.М.,

подсудимого Шавы А.А.,

его защитника по назначению – адвоката Левичевой С.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 847301 от 22 июня 2016 года,

при секретаре Саян А.Ш.,

а также с участием переводчика С.А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шавы А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шавы А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; он же угрожал убийством А.А.Б.., при обстоятельствах, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей М.Р.Т., имевшее место 19 марта 2016 года; а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М.С.Т.., имевшее место 24 марта 2016 года, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2015 года около 17 часов Шавы А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортным средством, заведомо зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, и признан виновным мировым судьей судебного участка Тандинского района Республики Тыва за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сев за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № направился в сторону автостоянки, расположенной по <адрес>. Однако, в 17 часов 15 минут этого же дня, возле <адрес>, был замечен и остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, под управлением Шавы А.А. Во время проверки документов сотрудниками полиции, с целью проверки наличия алкоголя в организме Шавы А.А. предложено добровольно пройти тестирование на приборе «<данные изъяты>», по результатам которого 10 декабря 2015 года в 17 часов у Шавы А.А. прибор показал <данные изъяты> мг/л., превышающую допустимую норму <данные изъяты> мг/л.

В результате проверки, при обнаружении наличия алкоголя в организме Шавы А.А. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

21 марта 2016 года около 19 часов 30 минут в <адрес> между гражданином Шавы А.А. и его сожительницей А.А.Б. произошла ссора, возникшая на почве ревности, из-за того, что А.А.Б. 21 марта 2016 года около 16 часов сходила на день рождения двоюродной сестры. В ходе ссоры, у Шавы А.А. из личных неприязненных отношений, возникших к А.А.Б., возник умысел, направленный на угрозу убийством А.А.Б..

Для осуществления своего преступного умысла Шавы А.А., осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в отношении А.А.Б., умышленно, взяв с печи вышеуказанного дома неустановленный в ходе предварительного следствия чугунный диск, с которым нанеся два удара в область головы сожительницы А.А.Б. высказывал намерение убить её, а именно: «Я тебя убью здесь!». После чего, он, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством А.А.Б. нанес три удара ногами по ее ногам также высказывал намерение убить её, а именно: «Я тебя до смерти попинаю!». Слова угрозы убийством высказанные Шавы А.А., гражданка А.А.Б. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 19 марта 2016 года, около 11 часов Шавы А.А., находясь в <адрес>, где проживает ранее знакомая М.Р.Т., увидел лежавший в веранде вышеуказанного дома чемодан черного цвета, в котором находился сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сварочного аппарата для последующей реализации.

Для осуществления своего умысла Шавы А.А. достоверно зная, что он находится в вышеуказанном доме один и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитил сварочный аппарат марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, принадлежащий М.Р.Т., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и распорядился похищенным сварочным аппаратом по своему усмотрению.

Также 24 марта 2016 года около 15 часов Шавы А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, где проживает ранее знакомая М.С.Т., распивал спиртные напитки совместно с М.С.Т. и не установленной в ходе предварительного следствия гражданкой по имени «С.Л.». В ходе распития спиртных напитков, у Шавы А.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего М.С.Т. для последующей реализации, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное.

Для осуществления своего умысла, Шавы А.А. достоверно зная, что хозяйка <адрес> М.С.Т. вышла из дома, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий М.С.Т., тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и распорядился с похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый Шавы А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в совершении кражи сварочного аппарата вину признает частично, а в совершении кражи телефона вину полностью не признал и пояснил, что 10 декабря 2015 года он встретился с Ч.В.Б. возле магазина. Ч.В.Б. находился в нетрезвом состоянии, он хотел переставить автомобиль в это время он был замечен и остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский». Он инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» объяснил, что просто хотел переставить автомашину, поскольку знает водителя автомобиля Ч.В.Б.. Водительских прав не имеет. 21 марта 2016 года они ходили на день рождения двоюродной сестре супруги А.А.Б.. Он ушел домой, супруга осталась у двоюродной сестры, супруга обещала прийти не задерживаясь. Супруга задерживалась, тогда он, не дождавшись, ей позвонил. Через некоторое время супруга пришла не одна, а с бабушкой. Потом супруга оставив бабушку, обратно убежала к двоюродной сестре дальше отмечать день рождения. Бабушка, посидев, ушла. На улице стало темнеть, он стал звонить супруге. Через некоторое время супруга пришла, стала на него кричать, что она из-за него поссорилась со всеми родственниками, и набросилась на него с кочергой, он рассердившись, ударил ее. После они успокоились, супруга вышла в туалет, он лег спать, когда проснулся, были сотрудники полиции. 19 марта 2016 года он пришел домой к М.Р.Т. чтобы переобуться. Выходя из дома, увидел черный чемодан, он подумал, что это набор ключей и взял с собой, открыв дома черный чемодан, увидел, что это сварочный аппарат. 24 марта 2016 года он был пьяный, у него было 3 бутылки водки и банковская карта. Он встретил ранее знакомую С.Л.. Они вместе шли по <адрес> и встретили М.С.Т.. Они предложили М.С.Т. распить водку, М.С.Т. предложила им пойти к ней домой. У него разрядился телефон, тогда М.С.Т. включила музыку в телефоне и дала ему, чтобы он переключал музыку. Когда водка закончилась, он дал М.С.Т. банковскую карту для покупки водки и попросил их закрыть на замок, чтобы чужие люди не зашли домой. М.С.Т. ушла и пропала, тогда он перелез через окно в веранде. Телефон М.С.Т. он продал девушкам за <данные изъяты> рублей, купили водку и распили у М.С.Т. дома.

Из оглашенных показаний Шавы А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 19 января 2016 года следует, что обучение на право вождения транспортным средством он не проходил, также не получал прав на вождение транспортного средства. 18 сентября 2015 года он находился за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения и сотрудники ГИБДД его задержали. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 15 октября 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, то есть он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и мировой судья судебного участка Тандинского района назначила наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Данное постановление им не было обжаловано, копию решения он получил. Он понимал, что повторно за руль автомашины ему нельзя садиться, знает, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности. 10 декабря 2015 года он начал распивать спиртные напитки с друзьями, они распили 2 бутылки коктейля, емкостью 2 литра. После распития спиртных напитков, он пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы попросить деньги у мамы купить еще спиртного. Возле порога магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, стояла автомашина марки «<данные изъяты>», принадлежащий его родственнику Ч.В.Б., отчества не знает. Он сидел за рулем, но был в сильном алкогольном опьянении. Так как данная автомашина загораживала проход к магазину, а водитель был пьян, он решил отогнать данную автомашину на безопасное место. Он понимал, что он в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомашиной, но надо было отогнать машину и он сев за руль вышеуказанной автомашины, проехал по <адрес>. Он поехал на автомашине в западную сторону, на пассажирском сиденье сидел пьяный Ч.В.Б.. Как только он подъехал к стоянке, сзади автомашины заметил, что подъехали сотрудники ГИБДД, с мигалками, требуя остановиться. Он остановился на краю проезжей части. Сотрудник ГИБДД подошел к нему. Представился Б.П.Н. и предложил предъявить документы. У него документов не было. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, так он был в алкогольном опьянении и изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная и сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе. Он согласился. Его снимали на видео. Ему разъяснили его права, что он будет делать, что покажет, после чего он дунул в трубку, который извлекли из индивидуальной упаковки и показатель он не запомнил, вывели и он расписался. Он объяснил, что хотел поставить автомашину чуть подальше, что распивал спиртные напитки. Он дул в трубку около 17 часов 10 декабря 2015 года. На основании теста был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, что водил автомашину в состоянии алкогольного опьянения и раскаивается. (т.№ 1, л.д.36-38)

Также из оглашенных показаний Шавы А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 7 апреля 2016 года следует, что 19 марта 2016 года, находясь в доме М.Р.Т. по улице <адрес>, номера которого не помнит, увидел лежащий в веранде дома чемодан черного цвета, в котором находился сварочный аппарат и, выходя из дома около 11 часов того же дня, похитил сварочный аппарат, принадлежащий М.Р.Т., чтобы его в дальнейшем продать, так как нуждался в деньгах. Затем, на попутном автомобиле приехал в <адрес> и на газели доехал до своего дома, расположенного в селе <адрес>. Приехав домой, проверил аппарат на работоспособность, и, убедившись, что аппарат находится в рабочем состоянии, положив аппарат в черную упаковку, ушел из дома. Затем возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> встретил ранее незнакомого молодого человека и продал ему за <данные изъяты> рублей, на которые купил продукты питания и вернулся домой. На следующее утро в центре села <адрес> он встретил знакомого О.А.Т., и в ходе разговора с ним, он сказал ему, что продал свой новый сварочный аппарат незнакомому человеку. Он спросил знает ли он его, тогда он ему ответил, что не знает, запомнил только его внешность и автомобиль данного молодого человека, он был на «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, государственного регистрационного знака не помнит, помнит только последние цифры №. О.А.Т. сказал, что он продал данный аппарат за дешево, и предложил ему найти этого человека. Затем, они нашли его в школе села <адрес>. Тогда О.А.Т. попросил его отдать сварочный аппарат и отдал ему <данные изъяты> рублей, и забрали сварочный аппарат из его дома, находящегося в селе <адрес>. После этого, О.А.Т. купил ему бутылку водки и забрал данный аппарат. Он О.А.Т. не рассказывал, что сварочный аппарат похитил, а сказал, что он принадлежит ему, купил после сбора орехов. После этого О.А.Т. не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № 1, л.д.123-125)

Протокол допроса подозреваемого Шавы А.А. от 15 апреля 2016 года: 24 марта 2016 года, он вместе с ранее знакомой С.Л., шли по улице <адрес> и встретили М.С.Т.. У них с С.Л. была бутылка водки и они предложили М.С.Т. вместе с ними распить водку. Затем М.С.Т. предложила им пойти к ней домой, после чего пришли в ее дом, расположенный по <адрес>, номера дома не знает, в ее доме начали распивать бутылку водки. Когда закончилась водка, попросили М.С.Т. сходить за водкой, и он дал ей свою пластиковую карту, сказал, что там должны быть деньги. М.С.Т. оставила свой сотовый телефон на столе кухни, где они сидели, он остался слушать музыку на телефоне, Шавы А.А. закрыла их с С.Л. в своем доме на замок. Затем, не дождавшись М.С.Т., около 15 часов того же дня, он взял телефон и вышел из форточки дома. Хотел продать его и купить спиртное, потому что очень сильно болела голова, захотелось выпить еще спиртного. Потом дошел до магазина «<данные изъяты>» и внутри него находились ранее незнакомые 3 молодых людей, которым он продал сотовый телефон М.С.Т. за <данные изъяты> рублей. Это были 2 молодых человека, один худощавый, другой был высокого роста, и девушка миниатюрного телосложения. Он их в лицо не запомнил. Продав телефон, купил в магазине бутылку водки и встретил на улице М.С.Т. и А.. Затем М.С.Т. начала на него кричать, что украл ее телефон, и говорила, чтобы он вернул ей телефон, он тогда ничего не ответил. После пошли в ее дом и продолжили распивать водку, которую он купил. В ходе распития водки, сказал М.С.Т., что продал ее сотовый телефон, и она начала ругаться на него, и потребовала вернуть ее телефон, сказал, что взамен даст ей другой сотовый телефон. После распития спиртных напитков он пошел домой. Не помнит, кому именно продал телефон, он этих молодых людей не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ 2, л.д.2-4)

    Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей А.А.Б., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с сожителем Шавы А.А. и дочерью А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21 марта 2016 года около 16 часов она пошла на день рождения двоюродной сестры. Дома находился в состоянии алкогольного опьянения его сожитель Шавы А.А.. Она пришла домой после праздника подвыпившая. Шавы А.А. начал ревновать, где она была, с кем она была. После чего около 19 часов 30 минут 21 марта 2016 года взял с печки средний чугунный диск и ударил ее по голове 5 раз в зальной комнате, при этом угрожал ей убийством словами: «Я тебя убью здесь!». Она очень испугалась за свою жизнь, думала, что он ее здесь убьет. Дома находилась ее дочь. Она угрозу убийством восприняла реально. Потом Шавы А.А. ударил ее ногой три раза по ее ногам, она упала и он говорил: «Я тебя до смерти попинаю!». Она реально восприняла угрозу убийством. Когда она упала и лежала, прибежала к Шавы А.А. ее дочь и просила, чтоб он ее не бил: «Не надо бить маму!». После ее слов, Шавы А.А. успокоился, а она, сказав, что сходит по нужде, вышла, дочка вышла с ней. После чего они убежали из дома и вызвали полицию (т.№ 1, л.д.62-63);

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Р.Т., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном на свою пенсию купила из города М.Б.К. сварочный аппарат <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный аппарат хранила вместе с другими рабочими инструментами в веранде своего дома. 3 апреля 2016 года позвонил сын М.А. и попросил отправить ему в город М.Б.К. рабочие инструменты, в том числе сварочный аппарат, которые лежали в веранде дома. В это время она находилась у себя дома. Когда она начала собирать рабочие инструменты из веранды дома, обнаружила пропажу сварочного аппарата марки <данные изъяты>», купленный в феврале 2016 года за <данные изъяты> рублей. 19 марта 2016 года домой в гости заходили ранее знакомые С.Е.Х., соседка и Шавы А.А., который живет в <адрес>, его мать живет в <адрес>. Шавы А.А. вышел из дома первым, это было около 11 часов 19 марта 2016 года. Затем через несколько минут ушла С.Е.Х.. Она приходит часто, с Шавы А.А. они малознакомы. Затем, 5 апреля 2016 года, около 10 часов пришла С.Е.Х., она ей рассказала о пропаже сварочного аппарата, находившегося в веранде дома, тогда она сказала, что в тот день, а именно 19 марта 2016 года, когда она находилась у нее дома и приходил Шавы А.А., выходя из дома, заметил Шавы А.А., который находился в веранде дома. Он открывал пластмассовый чемодан черного цвета и говорил, что он забыл инструмент и забрал его с собой. После, она ушла домой, а Шавы А.А. остался на улице возле детского сада <адрес>. Она тогда не знала, что Шавы А.А. похитил данную сварку, она подумала, что сварка действительно принадлежит ему. 6 апреля 2016 года, когда домой пришел участковый полиции М.Б.К., рассказала о пропаже нового сварочного аппарата, рассказала ему кто и когда приходили раньше в дом, попросила сотрудника полиции найти того, кто похитил сварочный аппарат, так как <данные изъяты> рублей является для нее значительной суммой, купила его на свою пенсию. Получает немного, около <данные изъяты> рублей. Шавы А.А. с тех пор не видела. (т.№ 1, л.д.184-186)

Потерпевшая М.С.Т. в суде показала о том, что она 24 марта2016 года вместе у себя распивала с Шавы А.А., когда закончилось спиртное, он дал ей свою карточку и предложил ей сходить и купить спиртное. Она согласилась и пошла в магазин с карточкой, а Шавы вместе с одной женщиной остались у нее дома. После того как в магазине ей отказали, то она вышла и увидела Шавы. У него был ее телефон, но он ей не дал и продал. Ущерб не возместил.

Из оглашенных показаний потерпевшей М.С.Т., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 24 марта 2016 года встретила ранее знакомых Шавы А.А. и С.Л.. У них с собой была бутылка водки и они предложили распить бутылку водки. Они втроем пошли к ней домой, где распивали бутылку водки. После того, как водка закончилась, Шавы А.А. предложил сходить в магазин за водкой и дал ей свою пластиковую карту. Оставив дома Шавы А.А. и С.Л., закрыла с наружной стороны входную дверь на замок и ушла в магазин. Перед тем как выйти из дома она оставила свой телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей на столе кухни дома. В магазине «<данные изъяты>» ей не дали водку и она обратно пошла домой. Возвращаясь, возле магазина «<данные изъяты>» встретила Шавы А.А., заподозрив, что Шавы А.А. мог украсть ее сотовый телефон, начала на него орать и спросила у него, где телефон, чтобы он вернул телефон. Он сказал, что телефон забрал ее брат Ю. с друзьями. Она поверив ему, ушла домой. В доме находилась С.Л., спросила у нее видела ли она телефон, а она ответила, что не видела. Свой телефон никому не отдавала на временное пользование, Шавы А.А. украл ее сотовый телефон и вышел из дома через форточку. Причиненный ущерб является значительным, так как она является инвалидом и ежемесячно получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей платит за кредит телефона, который похищен Шавы А.А., оставшимися деньгами расплачивается с долгами. Бывает, что у нее денег вообще не остается (т.№ 2, л.д.9-10).

Оглашенные показания потерпевшая М.С.Т. полностью подтвердила в суде.

Свидетель О.А.Т. в суде показал, что днем 20 марта 2016 года, точное время не помнит, когда он находился на работе, пришел ранее знакомый Шавы А.А.. В ходе разговора он сказал, что у него была новая сварка и вчера, то есть 19 марта 2016 года продал ее незнакомому человеку за <данные изъяты> рублей, проезжавшему по <адрес>, потому что нуждался в деньгах. Затем, решив выкупить сварку у данного незнакомого человека спросил Шавы А.А. кому именно он продал, Шавы А.А. сказал, что тот был на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета запомнил его внешность, тогда мы с ним поехали в <адрес>, нашли его, он находился в школе села <адрес> и после разговора он отдал ему сварку, а он ему <данные изъяты> рублей. Потом купил Шавы А.А. бутылку водки. Он не знал, что данная сварка была ворованная, он говорил, что купил его недавно после сбора орехов. Сварка была совсем новая.

                Свидетель С.У.О. суду показал о том, что 19 марта 2016 года в послеобеденное время, точно не помнит, когда отоварившись вышел из магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, к нему подошел мужчина тувинской национальности в возрасте около 30 лет и предложил купить у него совсем новый сварочный аппарат. После чего переспросил, за сколько он продает и кому принадлежит данный сварочный аппарат. В ответ, он сказал, что продает за <данные изъяты> рублей, и что данный сварочный аппарат принадлежит ему, и что ему срочно понадобились денежные средства. Сварочный аппарат находился в чемодане черного цвета фирмы «<данные изъяты>». Расплатился с ним одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Затем, на следующий день, т.е. 20 марта 2016 года, около 11 часов к нему на работу подошел тот мужчина, у которого приобрел сварочный аппарат и сказал, что он хочет обратно перекупить у него проданный им сварочный аппарат. Вместе с ним был мужчина тувинской национальности, его тоже не знает. На что, когда ему вернули <данные изъяты> рублей, их отправил к себе домой, откуда они обратно взяли проданный им сварочный аппарат.

                       Свидетель Б.П.Н. в суде показал о том, что 10 декабря 2015 года, во время проведения рейда на территории <адрес> остановлена автомашина марки <данные изъяты>. За рулем вышеуказанной автомашины находился гражданин Шавы А.А., который был с явными признаками опьянения. По информационной базе МО МВД РФ «Тандинский» установлено, что Шавы А.А., ранее привлекался к административной ответственности и назначено наказание мировым судьей по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административный арест сроком <данные изъяты> суток. Постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении Шавы А.А. составлен протокол об отстранении от управления и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (прибор показал <данные изъяты> мг./л.) составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административных протоколов применялась видеозапись.

                Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.Х., данных ею в ходе предварительного следствия от 8 апреля 2016 года следует, что 19 марта 2016 года, около 11 часов, она находилась в гостях у подруги М.Р.Т. по улице <адрес> РТ. Когда выходила из дома возле дома двери веранды стоял Шавы А.А., который является сыном Ш.М.М., и он увидев ее сказал, что забыл свои инструменты, а затем забрал пластиковый чемодан черного цвета, который он держал в руках. Они вместе ушли из дома. Затем, она пошла домой, а он остался возле детского садика. Она Шавы А.А. больше не видела. Затем, 05 апреля 2016 года, когда она находилась в доме М.Р.Т., она сказала, что у нее из кладовки пропал сварочный аппарат, находящийся в пластмассовом чемодане. Тогда она рассказала ей, что 19 марта 2016 года Шавы А.А. забрал чемодан из веранды ее дома (т.№ л.д. 203-206)

                Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.В.Б., данных им в ходе предварительного следствия от 25 апреля 2016 года следует, что 10 декабря 2015 г. он приехал в <адрес> на похороны сына своих друзей и выпил там спиртное. Шавы А.А. знает давно, он младше него, знает его по имени, полных его данных не знает. В этот день он не встречался с Шавы А.А.. После похорон 10 декабря 2016 около 13 часов он лег спать в своей машине марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который припаркован на стоянке по улице <адрес>. Он находился в машине один. Затем он проснулся и увидел, что за рулем находился Шавы А.А., автомобиль стоял возле <адрес> РТ. На улице стоял автомобиль ДПС, когда он вышел из автомобиля, сотрудники ДПС ему сообщили, что за рулем его автомобиля сидит Шавы А.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Шавы А.А. успел сесть в его автомобиль и уехать с места, где он припарковал ранее автомобиль, он не знает, он в это время спал. Потом Шавы А.А. доставили в отдел полиции <адрес>, его автомобиль сотрудники ДПС отправили в г. М.Б.К. на специализированную стоянку. Он забрал автомобиль через 2 дня (т.№ 2, л.д.39-41);

            В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

В частности, по обвинению Шавы А.А. по ст. 264.1 УК РФ исследованы и дана оценка следующим письменным доказательствам.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Б.П.Н. от 29 декабря 2015 года установлено, что 10 декабря 2015 года во время проведения ООП и БДД на территории <адрес> в 17 часов 15 минут возле <адрес>, была замечена и остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №. За рулем вышеуказанной автомашины находился гражданин Шавы А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, проживающий в <адрес> квартира, который находился с явными признаками опьянения (запах изо рта, не устойчивость позы, нарушение речи, покраснение глаз, поведение не соответствовало обстановке). По базе ИС «ФИС-М» ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» установлено, что Шавы А.А. А.А., ранее 15 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Тандынского кожууна Республики Тыва привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток. Постановление вступило в законную силу 26 октября 2015 года. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении Шавы А.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (прибор показал <данные изъяты> мг./л.), составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство передано специализированную стоянку <адрес>. При составлении административных протоколов применялась видеозапись. Учитывая, что Шавы А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя Шавы А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т. 1, л.д.5)

Протокол об административном правонарушении № от 10 декабря 2015 года согласно которому Шавы А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством (т. 1, л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 декабря 2015 года следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Шавы А.А., и установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 8).

Протокол осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2016 года: объектом осмотра является DVD-диск в упаковке формата 1Х16Х, с записями по материалу, зарегистрированному в КУСП № от 06 августа 2015 года, где зафиксировано составление протоколов административного правонарушения и имеется запись разговора на тувинском языке, а также пояснения протоколов на русском языке во время проведения записи, При вскрытии самодельного конверта из него извлечен DVD-диск. В момент осмотра на диске с лицевой стороны имеются записи печатными буквами SmartTrack DVD-R Premium 1-16x 120 min 7/7 GB video Data, на диске каких-либо повреждений и деформаций визуально не обнаружено. Далее, диск вставлен в дисковод ноутбука «ASUS», запущен просмотр диск, папка под наименованием «Шавы А.А. При воспроизведении видеозаписи под наименованием «№» в левом нижнем углу экрана ноутбука «ASUS» появляется надпись «№». При просмотре записи на экране появляется автомобиль <данные изъяты> цвета, движущийся по дороге в темное время суток. Далее автомобиль останавливается у забора зеленого цвета, после чего сотрудник и мужчина выходят из автомобиля и подходят к данному автомобилю. С водительской стороны автомобиля выходит мужчина в черной куртке и разговаривает с инспектором ДПС. Далее с передней пассажирской стороны выходит мужчина и подходит к инспектору и отдает бумаги инспектору ДПС. Далее инспектор ДПС проверяет данные бумаги и вместе с водителем уходят в правую сторону автомобиля, где производится видеозапись. Продолжительность записи составляет 2 минуты 53 сек. При воспроизведении видеозаписи под наименованием «№» инспектор ДПС отстраняет водителя Шавы А.А. от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Продолжительность записи составляет 00 минут 18 сек. При воспроизведении видеозаписи под наименованием «№» Шавы А.А. в присутствии инспектора ДПС в помещении проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора путем ручного забора, в результате чего установлено алкогольное опьянение с результатом <данные изъяты> мг/л. Продолжительность записи составляет 02 минуты 06 сек. При воспроизведении видеозаписи под наименованием «№» инспектор ДПС зачитывает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после дает его на ознакомление Шавы А.А., где последний расписывается. Продолжительность записи составляет 01 минута 38 сек. При воспроизведении видеозаписи под наименованием «№» инспектор ДПС составляет протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Шавы А.А. и зачитывает ему, после гражданин Шавы А.А. знакомится с протоколом и ставит свою подпись. При воспроизведении видеозаписи под наименованием «№» инспектор ДПС составляет протокол о задержании транспортного средства и зачитывает ему, после гражданин Шавы А.А. знакомится с протоколом и ставит свою подпись (т.№ 2, л.д.49-51);

По предъявленному Шавы А.А. обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ исследованы судом и дана оценка следующим письменным доказательствам стороны обвинения.

Заключение эксперта судебной медицинской экспертизы № от 28 марта 2016 года, которым установлено, что у А.А.Б. имелись две ушибленные раны на голове, которые могли быть причинены твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как отсутствует подробное описание и не ясен исход повреждений (т. 1, л.д.76-77).

По предъявленному Шавы А.А. обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исследованы судом и дана оценка следующим письменным доказательствам стороны обвинения.

    Протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2016 года установлено, что объектом осмотра является жилой <адрес> Республики Тыва, расположенный <адрес>. Осматриваемый дом построен из деревянных брусьев, огорожен забором из деревянных досок. При входе во двор по часовой стрелке расположены: огород, огороженный деревянными досками, летняя стайка, зимняя кошара, свинарник, угольник, жилой дом. При входе в дом имеется веранда, справой стороны веранды имеется дверь, ведущая в кладовую комнату. При входе в кладовую имеются деревянные доски, на котором расположены различные инструменты, в том числе бензопила марки «<данные изъяты>», чемодан зеленого цвета с инструментами (пластмассовый), мешки, наполненные одеждой, сумка с вещами, болгарка и другие вещи (т. 1, л.д. 102-104, 105-109).

Протокол обыска от 7 апреля 2016 года, которым установлено, что в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес> Республики Тыва обнаружен и изъят сварочный аппарат марки «<данные изъяты>, упакованный в пластмассовый чемодан черного цвета (т. 1, л.д.162-165, 166-168).

Протоколом осмотра предметов от 7 апреля 2016 года установлено, что объектом осмотра является сварочный аппарат <данные изъяты> упакованный в черный пластмассовый чемодан черного цвета. Длина составляет <данные изъяты>. в верхней части имеются ручки. При вскрытии чемодана черного цвета, в нем обнаружен сварочный аппарат красного цвета и кабельный шнур черного цвета. На верхней части имеется прикрепленный на двух концах аппарата ремень черного цвета из трикотажной ткани. Длина аппарата составляет <данные изъяты>. На передней стороне сварочного аппарата имеется надпись «<данные изъяты>», надпись, сделанная на правом нижнем углу фломастером черного цвета «<данные изъяты>», имеются вентиляционные прорези. На оборотной стороне сварочного аппарата имеется надпись «<данные изъяты>» и вентиляционные прорези. На правой стороне аппарата имеются светодиодный индикатор, регулятор силы тока, клеммы подключения сварочных кабелей со знаками «+,-», вентиляционные прорези, надпись «<данные изъяты>». На левой стороне аппарата имеются кнопка включения электропитания и вентиляционные прорези (т. 1, л.д. 171-173, 174-177).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шавы А.А. от 17 апреля 2016 года установлено, что с целью проверки показаний обвиняемого Шавы А.А. группа выехала из МО МВД РФ «Тандинский» на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № руст в <адрес>. По прибытию обвиняемый Шавы А.А. указал в <адрес>. Войдя в веранду дома пояснил, что в середине марта 2016 года, точную дату не помнит, находился в данном доме, где проживает потерпевшая М.Р.Т.. Выходя из вышеуказанного дома, около 11 часов того же дня, увидел лежавший в веранде дома чемодан черного цвета, в котором находился сварочный аппарат «<данные изъяты>» и похитил его. После чего, прибыв в <адрес>, обвиняемый указал в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенный <адрес> и пояснил, что похищенный сварочный аппарат продал незнакомому молодому человеку за <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 220-223, 224-226).

Заключение эксперта Торгово-Промышленной Палаты РТ № от 23 апреля 2016 года, которым установлено, что среднерыночная стоимость сварочного аппарата марки «<данные изъяты>, бывший в пользовании, в ценах марта 2016 года составляет <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д.31).

По обвинению Шавы А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом исследованы и дана оценка следующим доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2016 года, которым установлено, что объектом осмотра является <адрес> РТ. Осматриваемый дом расположен в северо-восточной части села. Осматриваемый деревянный дом огорожен забором из деревянных досок. Вход в ограду дома осуществляется с западной стороны, дверь находится в открытом положении. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось (т. 1, л.д. 231-233, 234-235).

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Шавы А.А. и потерпевшей М.С.Т. от 15 апреля 2016 года Шавы А.А. в хищении сотового телефона сознался. Вину признал полностью (т. 2, л.д. 21-25).

Заключением эксперта Торгово-Промышленной палаты РТ № от 23 апреля 2016 года установлено, что среднерыночная стоимость на март 2016 года сотового телефона марки «<данные изъяты>, произведенного в сентябре 2015 года в 1 количестве составила – <данные изъяты>) рубля (т. 2, л.д. 32-38).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, независимо от частичного признания вины подсудимым Шавы А.А. в совершении преступлений, виновность Шавы А.А. в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; угрозе убийством А.А.Б., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей М.Р.Т., имевшем место 19 марта 2016 года; а также совершении кражи, то есть тайном хищении имущества М.С.Т., имевшем место 24 марта 2016 года, нашла подтверждение в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства по эпизодам краж сварочного аппарата, сотового телефона, имевших место 19 марта и 24 марта 2016 года соответственно, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, в совокупности достаточными, поскольку проведены компетентными должностными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их выводах не имеется, поэтому суд берёт их за основу.

Помимо признательных показаний подсудимого Шавы А.А., данных им в ходе предварительного следствия, в которых он указывает, что 19 марта 2016 года при выходе из дома М.Р.Т., на веранде увидев чемодан, в котором находился сварочный аппарат, он взял его, чтобы продать; 24 марта 2016 года, не дождавшись М.С.Т. в ее квартире, забрал ее сотовый телефон и продал его знакомым парням за <данные изъяты> рублей. Также вина подсудимого Шавы А.А. подтверждается протоколом очной ставки между Шавы А.А. и М.С.Т., где он признал свою вину полностью.

Также вина подсудимого Шавы А.А. подтверждается показаниями потерпевших М.Р.Т., М.С.Т. и свидетелей О.А.Т., С.У.О., которые указали, что Шавы А.А. предлагал купить сварочный аппарат и продал за <данные изъяты> рублей, затем забрал и перепродал, а также показаниями свидетелей А.А.Б., С.Е.Х., которые пояснили, что в тот день С.Е.Х. видела, как Шавы А.А. выходил из дома М.Р.Т. с черным чемоданом, а А.А.Б. видела, как Шавы принес домой черный чемодан. Содержания данных показаний нашли свое подтверждение в протоколах осмотров мест происшествия и в показаниях потерпевших. О том, что потерпевшей М.Р.Т. причинен значительный ущерб у суда сомнений не вызывает, потому как потерпевшая получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей, другого дохода не имеет, воспитывает и содержит внуков.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их последовательными, соответствующими заключениям товароведческих экспертиз, протоколам осмотра мест происшествия, протоколам проверки показаний Шавы А.А на месте, и считает их показания достоверными, намерений у свидетелей оговаривать Шавы А.А. судом не установлено, так как между ними неприязненных отношений ранее не было, и потому суд берет их за основу приговора.

Протокол проверки показаний Шавы А.А. на месте суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол проверки показаний на месте составлен в присутствии понятых, защитника. Замечаний по составлению протокол от участников не поступало.

Представленные суду доказательства суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, в совокупности достаточными, поскольку проведены компетентными должностными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их выводах не имеется.

В частности, суд берёт за основу приговора показания подсудимого Шавы А.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он поясняет, что кражу сварочного аппарата и сотового телефона совершил он.

Оценивая исследованные доказательства по факту угрозы убийством А.А.Б., суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, в совокупности достаточными, поскольку проведены компетентными должностными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их выводах не имеется, поэтому берёт их за основу.

Так оценивая признательные показания подсудимого Шавы А.А. суд приходит к выводу, что данные показания согласуются с показаниями потерпевшей А.А.Б., которая показала, что Шавы нанес ей удары по голове чугунным диском от печи, при этом высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, кроме того он наносил удары ногами по ее ноге, также высказываясь, что до смерти ее попинает. Попытки Шавы продолжить свои преступные действия были пресечены дочерью, которая заступилась за мать.

Данные показания нашли свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у А.А.Б. имелись ушибленные раны на голове, заявлением А.А.Б., в котором указано, что Шавы нанес ей удары по голове чугунным диском от печи, высказывая слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, так как у нее в глазах стемнело.

Оценивая исследованные доказательства по факту управления Шавы А.А. автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, в совокупности достаточными, поскольку проведены компетентными должностными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их выводах не имеется, поэтому берёт их за основу.

Так оценивая признательные показания подсудимого Шавы А.А. суд приходит к выводу, что данные показания согласуются с показаниями свидетеля Ч.В.Б., который показал, что в тот день он в своей автомашине в состоянии алкогольного опьянения спал, когда проснулся за рулем сидел Шавы, машина стояла воле <адрес>, а рядом была автомашина ДПС; свидетеля Б.П.Н. о том, что им была остановлена автомашина за рулем которого находился Шавы с явными признаками алкогольного опьянения, по базе установлено, что Шавы мировым судьей был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Шавы установлено алкогольное опьянение.

Данные показания нашли свое подтверждение протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2015 года в отношении Шавы А.А.; актом освидетельствования на состояние опьянения от 12 декабря 2015 года; протоколом осмотра предметов о том, что Шавы А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять представленным доказательствам стороны обвинения, которые согласуются между собой, в них отражены события, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения, суду представлено не было.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Шавы А.А. и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения имущества – сотового телефона у потерпевшей М.С.Т., квалифицированном органом предварительного следствия по ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд считает необходимым переквалифицировать действия Шавы А.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п. 2 редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ). Ущерб, причиненный потерпевшей по данному делу, согласно товароведческой экспертизе составляет <данные изъяты> рубля, что ниже пяти тысяч.

С учетом адекватного и упорядоченного поведения подсудимого Шавы А.А. в судебном заседании, а также из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Шавы А.А., которым установлено, что Шавы А.А. страдает хроническим <данные изъяты> расстройством: «<данные изъяты>», однако <данные изъяты>, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не относится к категории <данные изъяты>, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а потому Шавы А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, у суда сомнений в его психической полноценности не имеется. Также заключением установлено, что <данные изъяты> состояние Шавы А.А. не связано с опасностью для самого себя и других лиц, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему <данные изъяты> состоянию Шавы А.А. не нуждается.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (3) и средней (1) тяжести, данные о его личности, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о составе семьи, выданной председателем администрации <адрес> кожууна Республики Тыва Шавы А.А. действительно зарегистрирован и проживает в <адрес> имеет следующий состав семьи: мать Ш.М.М.. (том 1, л.д. 42).

Из характеристики представленной заместителем председателя <адрес> по социальной политике следует, что Шавы А.А. общается с определенным кругом лиц, по характеру спокойный, доброжелательный, нарушения общественного порядка за ним не наблюдалось, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>.

Согласно справке-характеристике, представленной УУП отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от 7 апреля 2016 года Шавы А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, Шавы А.А. не соблюдал установленные судом ограничения, не выполнял обязанности, тем самым не встает на путь исправления; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, по характеру скрытный. (том 1, л.д. 44)

     Согласно характеристике, представленной администрацией сумона <адрес> Тандинского кожууна Шавы А.А. проживает в <адрес>, в гражданском браке с А.А.Б., на иждивении малолетних детей не имеют. По характеру Шавы А.А. скрытный, неуравновешенный, в общественной жизни села участия не принимает, жалобы и заявления в его адрес от жителей села в сумон <адрес> поступали в устной форме. (том 1, л.д. 149)

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шавы А.А. суд учитывает частичное признание вины, его явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных, признательных показаний, как в ходе предварительного, так и судебного следствий, наличие на попечении одного малолетнего ребенка своей сожительницы, положительная характеристика администрацией <адрес>, отсутствие претензий со стороны потерпевших, полное возмещение причиненных ущербов, принесение извинений перед потерпевшими, ходатайство потерпевшей А.А.Б. о смягчении меры наказания в отношении подсудимого, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шавы А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Шавы А.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 1 октября 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания 2 года лишения свободы, освобожденного 30 января 2015 года по отбытию срока наказания.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Шавы А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Преступления, совершенные Шавы А.А. направлены против личности, собственности граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, а также против безопасности движения, что представляет повышенную общественную опасность.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Шавы А.А. суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, с учетом того, что воспитательное воздействие предыдущим наказанием не было достигнуто полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Суд не находит обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого суд также полагает необходимым назначить Шавы А.А. дополнительное наказание по статье 264.1 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами, в целях предупреждения, пресечения совершения им подобных преступлений в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд назначает подсудимому Шавы А.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, поскольку он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Шавы А.А. возложить следующие ограничения и обязанности: 1) Не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или иного места пребывания, в период с 23 часов до 06 часов; 2) Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, кроме как для отметки в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) Не менять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 4) Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за исполнением ограничения свободы возложить на Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства Шавы А.А.

Срок ограничения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва. В срок ограничения свободы зачесть время выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Шавы А.А. для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету дни содержания Шавы А.А. под стражей с 7 апреля 2016 года по 9 ноября 2016 года.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения, избранная в отношении Шавы А.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Гражданский иск не заявлен.

     Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с записью, произведенной 10 декабря 2015 года, хранить при уголовном деле; со сварочного аппарата <данные изъяты>», возвращенного потерпевшей М.Р.Т. снять ограничения по применению.

     В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению – адвоката Левичевой С.Н., возложить на осужденного Шавы А.А. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Оснований для освобождения Шавы А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шавы А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год;

    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год и ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить Шавы А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением следующих ограничений и обязанностей: 1) Не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или иного места пребывания, в период с 23 часов до 06 часов; 2) Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, кроме как для отметки в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) Не менять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 4) Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за исполнением ограничения свободы возложить на Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства.

        Срок ограничения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства. В срок ограничения свободы зачесть время выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства.

Срок наказания Шавы А.А. в виде лишения свободы исчислять с 10 ноября 2016 года.

Зачесть в отбытый срок наказания дни содержания под стражей Шавы А.А. с 7 апреля 2016 года по 9 ноября 2016 года.

     Меру пресечения в отношении Шавы А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с записью, произведенной 10 декабря 2015 года, хранить при уголовном деле; со сварочного аппарата <данные изъяты>», возвращенного потерпевшей М.Р.Т. снять ограничения по применению.

Взыскать с Шавы А.А. в доходную часть федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, о чем он должен сообщить в письменном виде.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Г.М. Шожал

АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВС РТ ОТ 19.01.2017 ГОДА ДАННЫЙ ПРИГОВОР ИЗМЕНЁН:

-применены правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ вместо ошибочно указанной ч.3 ст. 69 УК РФ и назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 119, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и ограничением свободы на срок 1 год;

- в резолютивной части указать, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента ее отбытия.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.