Решение по делу № 2а-154/2021 от 19.11.2020

УИД: 18RS0027-01-2020-001902-45

Дело 2а-154/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года         пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП ДНА и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ДНА,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в Увинский МРО СП предъявлен исполнительный документ о взыскании с МОФ задолженности в размере 6510,06 рублей в пользу ООО «АФК».

27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ДНА возбуждено исполнительное производство №32584/19/18042-ИП.

По состоянию на 09.11.2020 года задолженность перед ООО «АФК» должником МОФ не погашена и составляет 5979,67 рублей.

10.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ДНА вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Тем самым судебный пристав-исполнитель ДНА проявляет бездействие в реализации предоставленных е полномочий, предусмотренных законом, допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ДНА в рамках исполнительного производства №32584/19/18042-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на судебного пристава-исполнителя ДНА обязанность принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ДНА не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя СИЕ, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №32584/19/18042-ИП, направила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДНА обращено взыскание на пенсию должника, поступающие ежемесячно от должника денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. В настоящее время судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, является СИЕ, поскольку с января 2020 года ДНА находится в отпуске по уходу за ребенком.

16.06.2020 года судебным приставом-исполнителем СИЕ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя факт бездействия отсутствует.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо МОФ не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (статья 19 Закона №118-ФЗ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 26.09.2019 года в Увинский МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике от взыскателя ООО «АФК» поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании с МОФ в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 6310,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 329 рублей.

27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП ДНА возбуждено исполнительное производство №32584/19/18042-ИП в отношении МОФ о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 6510,06 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное, в котором взыскателями наряду с ООО «АФК» являются ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (сумма долга 42628, 50 рублей), ИП Елькин С.В. (сумма долга 134026,20 рублей), УФССП по УР (сумма долга 1256,37 рублей), ООО «Акция-Займ» (сумма долга 17647,02 рублей), ОАО «БыстроБанк» (сумма долга 94271,2 рублей), АО «Тинькофф Банк» (сумма долга 93559,92 рублей).

10.10.2019 года, 11.11.2019 года и 17.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП ДНА в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП ДНА. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В процессе исполнения судебного акта в период с 19.12.2019 года по 06.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ДНА а также другими судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство №32584/19/18042-ИП, выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Всего было вынесено более 80 постановлений, согласно которым поступающие от должника МОФ денежные средства распределялись между взыскателями, в том числе ООО «АФК», пропорционально размеру имеющейся перед ними задолженности, что соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 111 Закона №229-ФЗ.

По состоянию на 06.12.2020 года остаток задолженности по исполнительному производству №32584/19/18042-ИП составляет 5937,94 рублей.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, совершал необходимые процессуальные действия. Удержания с пенсии должника производятся, денежные средства взыскателю регулярно перечисляются.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «АФК», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП ДНА и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП ДНА отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                      Е.В. Лобанов