Решение по делу № 22-583/2021 от 13.07.2021

Судья: Крылло П.В.                                                              дело № 22-583/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                      18 августа 2021 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Гукасян К.А.,

адвоката Михули О.В.,

осужденного Сидеева М.С.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидеева М.С. и дополнение к ней на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года, которым Сидеев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    01.10.2020 года осужден Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев.

    Постановлением Балаклавским районным судом г. Севастополя о 28.01.2921 условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы в виде 4 лет в исправительной колонии общего режима.

    - осужден: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01.10.2020 окончательно Сидееву М.С. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Сидееву М.С. оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сидееву М.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сидеева М.С. под стражей с 18.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Сидеев М.С. признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступление Сидеевым М.С. совершено в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 час ДД.ММ.ГГГГ по 07.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сидеев М.С. не согласился с приговором суда, ввиду несоответствия его требованиям уголовно-процессуального закона, несправедливости, чрезмерной суровости.

Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Считает, что суд не в полной мере учел данные обстоятельства при назначении ему наказания. По его мнению, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 3-х и 5-ти лет, жену в декретном отпуске, мать пенсионерку, нуждающихся в поддержке. Он не опасен для общества. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, назначить ему условное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Сидеев М.С. излагает аналогичные обстоятельства о не согласии с назначенным ему приговором суда наказанием за совершенное преступление.

Просит рассмотреть его апелляционную жалобу с его личным участием, назначить условное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законными и обоснованными.

В судебном заседании Сидеев М.С. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом правильно квалифицированы действия Сидеева М.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания Сидееву М.С. судом учтены характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни его семьи, отсутствие у потерпевшего материальных претензий, данные его личности, свидетельствующие, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние его здоровья и его родных.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Кроме того, суд учел и тот факт, что Сидеев М.С. был осужден за совершение аналогичных преступлений, совершенных им до совершения настоящего преступления к условное мере наказания, однако нарушил условия отбывания условного наказания, в связи с чем условная мера наказания судом была изменена на реальную. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Суд обосновал назначение Сидееву М.С. наказания без применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

Выводы суда о назначении Сидееву М.С. наказания в виде лишения свободы мотивированы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен Сидееву М.С. правильно с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, нарушении уголовно-процессуального закона, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года в отношении Сидеева М.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: