Решение по делу № 2-5512/2022 от 12.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006185-33 Дело № 2-5512/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

28 ноября 2022 года гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Абдрашитову Александру Александровичу об изъятии жилого помещения путем выкупа,

по иску Абдрашитова Александра Александровича к АМО ГО «Сыктывкар» об определении стоимости изымаемого недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АМО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Абдрашитову А.А.. об изъятии путем выкупа недвижимого имущества по адресу: ... путем выкупа у собственника с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 861 360 руб. (гр. дело № 2- 5512/2022)

Абдрашитов А.А. – с иском к АМО ГО «Сыктывкар» об определении стоимости изымаемого недвижимого имущества, полагая предлагаемую выкупную стоимость существенно заниженной (гр. дело № 2- 5745/2022)

Гражданские дела №№ 2-5512/2022 и 2-5745/2022 объединены в одно производство с № 2- 5512/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Абдрашитова Светлана Вячеславовна, Рымаков Дмитрий Сергеевич, Фонд развития жилищного строительства Республики Коми

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. ** ** **

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Первушина Я.Н. на иске настаивала, полагала недвижимое имущество подлежащим изъятию у собственника Абдрашитова А.А., при определении выкупной стоимости следует учесть заключение эксперта ФИО2 в части определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием; не согласна с заключением эксперта ФИО2 в части определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 946 000 руб.

Абрашитова С.В. полагала недвижимое имущество подлежащим изъятию у собственника с учетом заключения эксперта ФИО2 с выкупной стоимостью 2 451 200 руб.

Представитель третьего лица - Фонда развития жилищного строительства Республики Коми Реслер А.Г. полагал жилое помещение подлежащим изъятию у собственника, не согласен с заключением эксперта ФИО2 в части определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 946 000 руб., ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора Семёновой Я.В., полагавшей недвижимое имущество подлежащим изъятию у собственника с учетом выкупной стоимости, определенной экспертом ФИО2 и составляющей 2 451 200 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником жилого помещения общей площадью ... кв. м. по адресу: ... является Абдрашитов Александр Александрович, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **.

Спорное жилое помещение было приобретено Абдрашитовым А.А., в том числе, с использованием заёмных денежных средств, полученных от ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором №... от ** ** **, заключённым между ПАО Сбербанк (кредитор), с одной стороны, и Абдрашитовым А.А. (заёмщиком), с другой стороны.

На основании ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ЕГРП была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Тогда же государственным регистратором была выдана ПАО Сбербанк закладная.

Обязательства по указанному кредитному договору к настоящему времени не исполнены, запись об ипотеке в силу закона не погашена.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О развитии территории в границах улиц ...» утвержден перечень адресов зданий, расположенных в границах указанных, подлежащих сносу.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято Постановление от ** ** ** «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар», согласно которому д. №... по ул. ... г. Сыктывкара входит в данную программу.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... была проведена его оценка.

Согласно отчету ИП ФИО1 от ** ** ** рыночная стоимость объекта недвижимости составила 1 861 360 руб.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... был направлен проект соглашения о выкупе недвижимости для муниципальных нужд, до настоящего времени согласия собственника не получено, соглашение не заключено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления ( ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2)

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.( ч. 4)

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ)

В силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации (п. 20 п.п. з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ)".

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения по адресу: ... не заключено.

Судом назначалась по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2

Из заключения ФИО2 №... следует, что общий размер возмещения составляет 2 451 200 руб.

При рассмотрении дела судом представители Фонда развития жилищного строительства Республики Коми ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД с учетом доли жилого помещения ....

Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы суд не усматривает.

АМО ГО «Сыктывкар» и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми не приведены обоснованных доводы необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы.

Доводы третьего лица Фонда развития жилищного строительства Республики Коми об объявлении перерыва в судебном заседании с возможностью предоставления рецензии на заключение эксперта не заслуживают внимания.

Стороны, третьи лица заблаговременно были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не лишены были представить в суд доказательства в обоснование своих доводов и возражений по искам. При этом копия заключения эксперта направлена сторонам и третьим лицам ** ** **, в судебном заседании уже объявлялся перерыв до ** ** **

Несмотря на указанные обстоятельства доказательств в обоснование возражений по иску ни АМО ГО «Сыктывкар», ни Фонд развития жилищного строительства Республики Коми не представили. Само по себе несогласие с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения дополнительной экспертизы по делу.

В суде эксперт ФИО2 подтвердила выводы, сделанные в заключении, указав, что выкупная и рыночная стоимость доли спорного жилого помещения определялась им исходя из характеристик объекта, всех представленных к исследованию документов,

Оценив представленные в суд доказательства, отчет и заключение, суд находит заключение ФИО2 его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

При определении ФИО2 размера возмещения учтены:

- 1 423 000 руб. - рыночная стоимость изымаемого жилого помещения (в том числе 820 864 руб. - стоимость жилого помещения, 534204 руб. –стоимость земельного участка, 67932- стоимость общего имущества многоквартирного дома)

- 946 000 руб. - размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт МКД с учетом доли жилого помещения ... ;

-82 200 руб. - размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ... его изъятием (в том числе 40 000 руб. – убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением и 7 200 руб. – расходы в связи переездом, 33000руб. - расходы в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 2 000 руб. - расходы по оформлению (регистрации) права собственности на другое жилое помещение).

1 423 000 +946 000+82 200= 2 451 200 руб.

Эксперт ФИО1 произвели оценку в отсутствие необходимых документов о состоянии объекта, производстве / не производстве капитального ремонта капитального ремонта)

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ФИО2 для определения размера возмещения ответчику

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд полагает жилое помещение, принадлежащее ответчику подлежащим изъятию. Выкупная цена жилого помещения по адресу: ... подлежит установлению в размере 2 451 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

С учётом изложенного, а также содержания ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и решение суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд являются самостоятельными и взаимоисключающими основаниями для прекращения права собственности лица, у которого изымается недвижимость, и возникновения права муниципальной собственности на изымаемую для муниципальных нужд недвижимость. Решение суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд может иметь место лишь тогда, когда между собственником и муниципалитетом отсутствует заключённое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В свою очередь при наличии вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд для осуществления государственной регистрации при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не требуется предоставления заключённого между муниципалитетом и собственником соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

Согласно ч. 4 указанной статьи государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в ч. 2 указанной статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в ЕГРН на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Оснований для прекращения права собственности Абдрашитова А.А. решением суда не имеется, указанное решение было бы преждевременным, с учётом следующего.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Таким образом, право собственности Абдрашитова А.А. за изымаемое жилое помещение не может быть прекращено до предоставления ему возмещения за это имущество.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть интересы ПАО Сбербанк как залогодержателя изымаемого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Изъятие у ответчиков для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» спорной недвижимости, находящейся в залоге в ПАО Сбербанк, осуществляется не путём предоставления в собственность ответчиков иного недвижимого имущества, а путём выкупа, то есть путём выплаты залогодателям денежного возмещения, на которое в силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк как залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных залогом.

С учётом изложенного, суд в качестве правовых последствий принимаемого решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд полагает необходимым установить, что вследствие изъятия указанного имущества для муниципальных нужд ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой в силу закона в отношении указанного имущества, вытекающих из заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Абдрашитова А.А. с другой стороны, кредитного договора №... от ** ** **

Суд полагает необходимым отметить также, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности Абдрашитова Александра Александровича на жилое помещение по адресу по адресу: ... (кадастровый №...), и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 451 200 руб. путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Абдрашитовым Александром Александровичем, с другой стороны, кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся суммы возмещения Абдрашитову Александру Александровичу с учётом его доли в праве собственности на указанное имущество, а также основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного имущества в пользу ПАО Сбербанк (запись о регистрации ипотеки в силу закону №... от ** ** **)

Принятое решение согласуется с нормами действующего в Российской Федерации законодательства, судебной практикой (пример, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №...)

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Изъять у Абдрашитова Александра Александровича, ... путём выкупа жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...),

Определить размер возмещения за изымаемую недвижимость принадлежащего Абдрашитову Александру Александровичу, ... жилого помещения, расположенного по адресу: ... (кадастровый №...), в сумме 2 451 200 рублей.

Установить, что вследствие изъятия указанного имущества для муниципальных нужд ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой в силу закона в отношении указанного имущества, вытекающих из заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Абдрашитова Александром Александровичем с другой стороны, кредитному договору №... от ** ** **.

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности Абдрашитова Александра Александровича на жилое помещение по адресу по адресу: ... (кадастровый №...), и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 451 200 руб. путём выплаты в пользу ПАО Сбербанк суммы, достаточной для полного погашения задолженности по заключённого между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Абдрашитовым Александром Александровичем, с другой стороны, кредитному договору №... от ** ** **, и выплаты оставшейся суммы возмещения Абдрашитову Александру Александровичу с учётом его доли в праве собственности на указанное имущество, а также основанием для одновременной государственной регистрации прекращения залога (ипотеки) указанного имущества в пользу ПАО Сбербанк (запись о регистрации ипотеки в силу закону №... от ** ** **)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 О.С. Некрасова