Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2013 (2-5331/2012;) ~ М-5548/2012 от 04.12.2012

Дело №2-116\2013

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Новикова Д.В., третьего лица Новиковой М.В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д В к Лукиной Л А о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Д.В. обратился в суд с иском к Лукиной Л. А. о прекращении ипотеки, наложенной в силу закона на квартиру по адресу: г.Ачинск, квартал, дом №, квартира №. Свои требования мотивирует тем, что приобрел данную квартиру на основании договора купли-продажи у ответчика Лукиной Л.А. 12 июля 2000 года за рублей, о чем и указано в договоре. Однако, при представлении документов на регистрацию сделки в регистрационную службу к договору купли-продажи стороны приложили расписку на рублей, хотя фактически цена сделки составляла – руб., на основании чего была произведена запись об ипотеке в силу закона. Впоследствии, истец передал ответчику оставшуюся сумму по договору купли-продажи - рублей, по нотариально удостоверенной расписке, однако данная расписка основанием для ее прекращения не является. Поскольку ответчик отказывается писать заявление о прекращении ипотеки в силу закона, Новиков Д.В. был вынужден обратиться в суд с иском (л.д.3).

В судебном заседании Новиков Д.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что прежде чем между ним и Лукиной Л.А. 12 июля 2000 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ачинск, квартал, дом №, квартира №, стороны пришли к соглашению об оценке квартиры в сумме ……. рублей. Продавец Лукина А.В. получила от него денежные средства в сумме ……. рублей, при подписании договора в присутствии нотариуса, остальные ……. рублей, должны будут уплачены продавцу до 20.08.08.2000 года. Поскольку сумма, указанная в договоре не соответствовала сумме договора, регистрационная служба наложила ипотеку в силу закона, которую теперь, как объяснили истцу, возможно снять только по решению суда.

Ответчик Лукина Л.А.., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д.11), в судебное заседание не явилась, причине неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Третье лицо Новикова М.В. в судебном заседании по исковым требованиям Новикова Д.В. не возражала, пояснив, что при расторжении брака с Новиковым Д.В. в судебном порядке был произведен раздел их совместно нажитого имущества, в том числе квартира по адресу: г. Ачинск,, дом №, квартира №, после чего 1\2 доли указанной квартиры была выделена ей в личную собственность, однако, регистрацию собственности она до настоящего времени не произвела.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, 12 июля 2000 года между Лукиной Л.А. (продавцом) и Новиковым Д.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ачинск,, д., кв. …., в соответствии с п.3 которого стоимость отчуждаемой квартиры определена сторонами в ……. рублей, продавец получил от покупателя …… рублей, полностью при подписании договора, остальные …… рублей, будут уплачены продавцу до 20.08.2000 года.( л.д. 4 и оборот).

Согласно расписки от 02 ноября 2000 года, удостоверенной нотариусом Гросс Л.А., Лукина Л.А.получила от Новикова Д.В. ……. рублей во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный кредит, признается находящимся в залоге у продавца для исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьи 24, 25, 26 Приказа Минюста РФ от 15.06.2006 года №213 «Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества» позволяют регистрирующим органам осуществлять государственную регистрацию ипотеки в силу закона одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя). При этом не требуется предоставления отдельного заявления.

На основании ст. 25 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В силу указанных выше норм права при обращению в регистрационную службу г.Ачинска с целью регистрации сделки купли-продажи указанной выше квартиры стороны представили договор купли - продажи, в связи с чем государственным регистратором и была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем на оборотной стороне договора проставлен соответствующий штамп (оборот л.д.4).

В настоящее время Лукина Л.А. отказывается подать заявление в регистрирующий орган, в связи, с чем истец, вынужден был обратиться в суд.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства и требования закона, дают суду основания, с учетом отсутствия ответчика в месте регистрации права собственности истца и невозможности в связи с этим их совместной личной явки в заявлением о погашении записи об ипотеке в регистрирующий орган, а также принимая во внимание, что суду представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости объекта недвижимости в полном объеме, удовлетворить требования Новикова Д.В., прекратив государственную регистрацию ипотеки спорной квартиры в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Д В удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества - квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ……, дом ….., квартира ….., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним за № ……….. от 14 августа 2000 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 14 января 2012 года