Решение по делу № 12-368/2017 от 22.11.2017

Дело № 12-368/2017 Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 27 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев жалобу Волохиной ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от дата о привлечении Волохиной А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

у с т а н о в и л :

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от дата должностное лицо –начальник управления технологического присоединения ООО «НОВОГОР-Прикамье» Волохина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Волохина А.М. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Судья, изучив жалобу Волохиной А.М., материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются препятствия для ее рассмотрения Орджоникидзевским районным судом г. Перми по следующим основаниям.

    На основании ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела поступивших в суд усматривается, что должностному лицу –начальнику управления технологического присоединения ООО «НОВОГОР-Прикамье» Волохиной А.М. вменено совершение правонарушения в форме бездействия.

Следовательно, местом совершения вменяемому должностному лицу Волохиной А.М. административного правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на нее обязанность (<адрес>).

Таким образом, жалоба Волохиной А.М. подлежит рассмотрению Индустриальным районным судом г. Перми.

Рассмотрение жалобы Волохиной А.М. Орджоникидзевским районным судом г. Перми повлечет нарушение правил подсудности, установленных КоАП РФ и послужит основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.9, пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья    

о п р е д е л и л :

жалобу Волохиной ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от дата о привлечении Волохиной А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ направить по подсудности для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья      подпись          Е.В. Сорина

Копия верна, Судья -