Решение по делу № 2-3606/2016 от 04.10.2016

                                                                                                                Дело №2-3606/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                     

20 октября 2016 года                                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Катмаковой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №* путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по 06 августа 2018 года с взиманием за пользование *% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 1000000 руб., а ответчик свои обязательства в полном объеме не исполняет. По состоянию на 30 июля 2016 года общая сумма задолженности по договору составляет 1825339,45 руб. С учетом снижения штрафных санкций истцом сумма задолженности составляет 1169139,92 руб., из которых основной долг 816134,84 руб., проценты за пользование кредитом 280038,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу – 72966,62 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

           В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Катмакова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

           

В силу ст.817 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что между сторонами 05 августа 2013 года заключен кредитный договор №* на основании анкеты-заявления ответчика, правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит. Все существенные условия кредитного договора изложены в согласии на кредит и уведомлении о полной стоимости кредита.

Сумма кредита составила 1000000 руб., процентная ставка – *% годовых, полная стоимость кредита *%, срок кредита с 05 августа 2013 года по 06 августа 2018 года, процентный период – каждый период между 06 числом предыдущего календарного месяца и 05 числом текущего календарного месяца. Платежная дата – ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Аннуитентный платеж – 31135,82 руб., пени за просрочку обязательства по кредиту 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк перечислили сумму кредита в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении – анкете.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае просрочки исполнения обязательства уплачивать пени. Однако как следует из материалов дела, ответчик за время пользования кредитом взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 июля 2016 года составляет с учетом снижения истцом штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства - 1169139,92 руб., из которых основной долг 816134,84 руб., проценты за пользование кредитом 280038,46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу – 72966,62 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, возражений против которого ответчиком не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Катмаковой Ю.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору, указанной в иске.

При этом оснований для снижения неустойки по договору в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя ее соответствующей объему просроченного обязательства.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14045,7 руб.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ №* ░ ░░░░░░░1169139,92 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14045,7 ░░░., ░ ░░░░░ 1183185,62 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-3606/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ВТБ 24 (ПАО)
Ответчики
Катмакова Ю.Р.
Суд
Димитровградский городской суд Ульяновской области
Дело на сайте суда
dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru
04.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.10.2016Передача материалов судье
05.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2016Судебное заседание
20.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее