Решение по делу № 2-1945/2013 от 10.01.2013

№ 2-1945/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Родиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова А. В., Коробовой Н. А., Коробовой А. И. к Администрации города Подольска Московской области о сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Коробов А.В., Коробова Н.А., Коробова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, просили сохранить в перепланированном состояние жилое помещение – <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не получено.

Истец – Коробова А. И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец – Коробов А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Истец – Коробова Н. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.23).

Ответчик – представитель Администрации города Подольска в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.20).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> по праву совместной собственности принадлежит Коробову А.В., Коробовой Н.А., Коробовой А.И., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права (л.д.9-10,11).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, в соответствии с которой демонтирована стеновая перегородка между помещениями №5 и №6, в результате чего образован совмещенный санузел. Разрешение в установленном порядке на проведение перепланировки получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажными планами квартиры и экспликациями к ним (л.д.12-19).

д.м.г Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Подольска составила акт 237/12, согласно которому выполненная в квартире перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировке не нарушены, но, учитывая, что перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования, в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать (л.д.5).

Распоряжением Главы Администрации г. Подольска от д.м.г № Акт межведомственной комиссии был утвержден (л.д.6).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Коробова А. В., Коробовой Н. А., Коробовой А. И. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.