Решение по делу № 1-464/2020 от 16.11.2020

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ДД.ММ.ГГГГ года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Никитенко О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры ... Бажайкиной А.В.

подсудимого Баранова В.В.

защитника Шевченко А.А. представившего удостоверение ... и ордер ... адвокатского кабинета,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова В.В.

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Баранов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут водитель Баранов управляя технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового дорожного покрытия, погоды без осадков, достаточной видимости, следовал по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ..., в крайнем левом ряду своего движения.

В пути следования Баранов, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода) и интенсивности движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут водитель Баранов, приблежаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходном переходе, продолжил движение не убедившись в отсутствии пешехода на пешеходном переходе. В результате чего, водитель Баранов, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО4, пересекавшему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия указанных дорожных знаков, справа налево относительно движения автомобиля ... под управлением Баранова, и на расстоянии 5,40 м от правого края проезжей части ... и в 5,50 м от ближайшего к пересечению с ... угла ..., совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате вышеуказанных противоправных действий Баранов по неосторожности причинила смерть пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы головы, верхних и левой нижней конечностей, в виде повреждений приведших к развитию отека головного мозга.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Баранова В.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку они с Барановым примирились, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес им свои извинения, которые они приняли, загладил вред, причиненный преступлением, оплатил компенсацию морального вреда, претензий к Баранову В.В. они не имеют.

Подсудимый Баранов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевших, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Баранова В.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Действия Баранова В.В. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Баранов В.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, возместил причиненный им материальный ущерб, компенсировал моральный вред, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и подсудимый примирились.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить Баранова В.В. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, признаки которого предусмотрены ч.3 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баранова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Баранова В.В. отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ А.А.Лучников

Подлинник документа находится в уголовном деле ... ... районного суда ....