Решение по делу № 33-2585/2024 от 13.02.2024

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-2585/2024

2-4258/2023

77RS0002-02-2023-008302-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

судей Вишневской С.С., Мельниковой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пархоменко Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены. На ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, зарегистрировано 23 сентября 2003 года Межрайонной ИФНС России №39 по г. Москве) возложена обязанность образовать или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала на станции Тихоокеанская в течение трех месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения заместителя Находкинского транспортного прокурора Шевченко А.В., судебная коллегия

установила:

Находкинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» федерального законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Тихоокеанская. Железнодорожный вокзал на станции Тихоокеанская является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащем категорированию (2 категория), который решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30 мая 2011 года включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры (Раздел 1) с реестровым номером ЖВД604314. Состоит на балансе Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов. Из ответа Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов следует, что объект транспортной инфраструктуры не обеспечен подразделениями транспортной безопасности. Таким образом, ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов не соблюдены требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса.

Просил возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность образовать или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала на станции Тихоокеанская в течение трех месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагает, что судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, отсутствие оснований для отмены или изменения судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав возражения на нее, решение суда полагал подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке ответчик извещен.

Заслушав возражения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что в результате проведенной прокурорской проверки в отношении ОАО «РЖД» выявлено, что Железнодорожный вокзал на станции Тихоокеанская является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащем категорированию (2 категория), который решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30 мая 2011 года включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры (Раздел 1) с реестровым номером ЖВД604314. Состоит на балансе Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

Из ответа Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 16 декабря 2022 года №6441/ДВРЖВ следует, что объект транспортной инфраструктуры не обеспечен подразделениями транспортной безопасности.

Таким образом, ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов не соблюдены требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633, установив, что железнодорожная станция Тихоокеанская является объектом транспортной инфраструктуры, подлежащая категорированию, вместе с тем, ОАО "Российские железные дороги" не исполнена обязанность по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности для защиты станции Тихоокеанская, указанную в подпункте «в» пункта 5 Требований N 1633, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Указанные выводы судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер, направленных на устранение нарушений, угрожающих транспортной безопасности на спорном объекте, нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Закона N 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ под подразделениями транспортной безопасности понимаются осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

В силу подпункта «в» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта" субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение подразделения транспортной безопасности возможно только после оснащения объекта техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (ТСОТБ), что следует из требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633, то есть о поэтапном выполнении Требований №1633, не являются основанием для отмены решения суда с учетом установленного факта нарушения ответчиком требований законодательства о транспортной безопасности, которые подлежат устранению в связи с тем, что создают угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.

Ссылки в апелляционной жалобе на распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 N 974-р, согласно которому оснащение железнодорожного вокзала Тихоокеанская ТСОТБ возможно не ранее 2025 года, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку незаконность требований прокурора не доказывают. Доводы апелляционной жалобы в данной части фактически сводятся к зависимости невыполнения положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633, срок исполнения по которым наступил, от финансовой возможности и сроков для использования возможности, тогда как обеспечение транспортной безопасности должно осуществляться непрерывно в течение всего времени эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры.

Доводы жалобы о том, что установленный судом срок исполнения решения суда не соответствует критериям разумности и исполнимости, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные им сроки:

- для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Поскольку железнодорожный вокзал на станции Тихоокеанская является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет 2 категорию и решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30 мая 2011 года включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры, собственником объекта транспортной инфраструктуры нарушен установленный законом срок для реализации плана обеспечения транспортной безопасности объекта.

Доводы жалобы о том, что стороны свободны в заключении договора, а требования истца представляют собой понуждение к заключению договора, являются несостоятельными, так как истец не указывает с кем конкретно должен быть заключен договор и условия договора, при этом ответчик как собственник объекта транспортной инфраструктуры, во исполнение требований закона, вправе инициировать заключение договора на государственную охрану железнодорожного вокзала.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных транспортным прокурором требований в полном объеме, исходит из того, что отсутствие на спорной железнодорожной станции подразделения транспортной безопасности нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга, вследствие чего на ответчика как субъекта транспортной инфраструктуры в полной мере обоснованно возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Так, статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи