Решение по делу № 22-291/2021 от 18.01.2021

Судья 1-й инстанции – Мусаева Н.Н.              № 22-291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года                             г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Барановой М.И., осужденного Дирина А.А., путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Орловской Н.Г.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Дирина А.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года, которым осужденный

Дирин Александр Анатольевич, родившийся (данные изъяты)

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка № 23 от 16 января 2018 года с учетом последующих изменений Дирин осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2019 года Дирин А.А. был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания – 16 января 2018 года, конец срока 29 августа 2021 года.

Администрация ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением о переводе Дирина из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года указанное представление удовлетворено, осужденный Дирин переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дирин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм закона. Оспаривает законность признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указывая, что судом не проверены обстоятельства привлечения его к дисциплинарной ответственности. Обращает внимание, что не давал свое согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а исправительным учреждением не представлены доказательства соблюдения порядка ее проведения. Полагает, что администрацией представлены недостоверные сведения суду. Указывает на необъективное и предвзятое рассмотрение представления в его отношении. Просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дирин и его защитник – адвокат Орловская поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Баранова возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является: употребление спиртных напитков. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона, а также с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.

Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, а представленные и исследованные в судебном заседании материалы были достаточны для вывода о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Дирина, характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях, решения о признании осужденного злостным нарушителем, а также иные документы, представленные в суд.

Учитывая поведение Дирина за весь период отбывания наказания, а также наличие необходимого условия для изменения вида исправительного учреждения, а именно признание осужденного администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу об обоснованности представления администрации исправительного учреждения.

Как установлено судом, за время отбывания наказания Дирин наряду с имеющимся поощрением, неоднократно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

24 мая 2019 года постановлением Врио начальника исправительного учреждения КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Дирин за употребление спиртных напитков, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания являлись предметом проверки в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом установлено, что наложение на Дирина взысканий, часть которых являются действующими, в том числе о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст.ст. 115-117 УИК РФ, подтверждаются представленными материалами. Вопреки доводам жалобы нарушений условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения, и о наличии предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода Дирина из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных и исследованных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об удовлетворении представления и переводе Дирина из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка отбывания наказания и признание его злостным нарушителем.

Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных свидетельствующих о необоснованности наложенных на Дирина взысканий, оснований для вывода о предвзятом отношении к Дирину со стороны администрации исправительного учреждения, а также сомнений в объективности характеризующих сведений в отношении последнего, в том числе и о совершенных им нарушениях, подтвержденных актами, рапортами, объяснениями и постановлениями, составленными и заверенными компетентными представителями исправительного учреждения не имеется.

Положительно характеризующие осужденного данные, в том числе о имевшемся поощрении, переводе осужденного в колонию-поселение, были известны суду и приняты во внимание. Однако данные сведения с учетом совокупности иных обстоятельств не убедили суд принять решение об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного на прежний вид режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников исправительного учреждения, нарушении прав Дирина, в том числе связанных с обжалованием наложенных взысканий и несогласии с ними, фальсификации сотрудниками исправительного учреждения материалов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке.

Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств.

Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела, проведении судебного разбирательства формально, либо с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка и процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:    

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года о переводе осужденного Дирина Александра Анатольевича для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Дирина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          Д.Ю. Осипов