Решение по делу № 1-44/2016 (1-637/2015;) от 30.12.2015

                                                                                                                                                Дело №1-44/2016

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего по доверенности – ФИО8,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, работающего ИП ФИО5 шиномонтажником, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, -

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.45 час. в светлое время суток в условиях сухой проезжей части управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К690МЕ174, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 43,4 км/ч. Во время движения, в районе <адрес>, проявив невнимательность к дорожной обстановке и преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, при возникновении опасности, а именно- при обнаружении бегущего слева направо по проезжей части <адрес>, пешехода, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, которым он управлял, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, который от причиненных телесных повреждений умер в лечебном учреждении.

Причиненные пешеходу ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения: ушибленная рана лобно-теменных отделов головы с темно-красными кровоизлияниями в мягкие покровы лобной, теменной и затылочной областей справа, очаговых кровоизлияний в выпуклые отделы обеих затылочных долей; закрытого перелома по межпозвоночному диску между 5 и 6 шейными позвонками с деформацией спинного мозга и его оболочек мелко-точечными кровоизлияниями в них, разрывом передней продольной связки позвоночника, кровоизлияниями вокруг пищевода, трахеи, и в мышцы вдоль позвоночника в шейном и верхнем грудном отделе; локальных кровоизлияний в проекции правой ключицы и 1-2 ребер справа, в проекции переломов 7-8 ребер по передне-подмышечной линии слева (конструкционные) без повреждения пристеночной плевры, мелко-точечных кровоизлияний под плевру легких, в области корней легких; пятнисто-полосчатые; кровоподтека боковой поверхности живота справа с кровоизлиянием; обширной забрюшинной гематомы в пояснично-крестцовой области; многооскольчатого перелома головы, хирургический и анатомический шейки правой плечевой кости с размозжением костного мозга, мышц; оскольчатого перелома верхней трети правой мало-берцовой кости; кровоподтеков верхней трети правого плеча, обширных кровоподтеков наружной и передней поверхности правой голени, внутренней и передней поверхности левой голени с темно-красными кровоизлияними в подкожно-жировую клетчатку и мышцы, ссадин в проекции наружной лодыжки справа и внутренней лодыжки слева, ссадины левой коленной области; темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани по наружной поверхности правого бедра в верхней трети; обширной гематомы в тазовой области справа и вокруг мочевого пузыря, относящиеся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось грубое игнорирование и нарушение водителем ФИО1 требований п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда – п.1.5 и п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия,в частности- видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в выполнении им требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации для чего помех технического характера у него не было.

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего – администрации Кировского сельского поселения <адрес> Республики Крым и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего по доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явился; согласно поданному им суду, заявлению, не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке, просит не лишать подсудимого свободы, ущерб возмещен.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. Также, суд принимает как смягчающее наказание обстоятельство противоправность поведения потерпевшего, а именно то, что потерпевший ФИО6 не соблюдал правила дорожного движения и переходил улицу с интенсивным движением в неположенном месте – не по пешеходному переходу, что подтверждается «Заключением эксперта» судебной автотехнической экспертизы от 21.10.2015г. №, согласно которому пешеход вышел на проезжую часть на пешеходном переходе от левого края проезжей части и пересекал проезжую часть под углом, и место наезда располагалось на расстоянии 6,7 м от дальней границы дорожной разметки «зебра» по ходу движения автомобиля, чем нарушил требования п.п.4.3 и 4.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, предписывающие что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    При назначении наказания суд исходит из требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п.и) ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

    С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, тяжесть преступления, последствия совершенного преступления в виде смерти потерпевшего, поведение подсудимого после ДТП-доставление в лечебное учреждение потерпевшего непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, позицию представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, погашение ущерба, мнение представителя потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого, находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с этим, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией статьи обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством на определенный срок реально и возлагает на него дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу- автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К690МЕ174 (т.1 л.д.137)– следует оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 2 лет (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К690МЕ174 (т.1 л.д.137)– оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :