Решение по делу № 2-1040/2015 (2-4646/2014;) от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1040/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» к Нуждиной В.Б. о взыскании задолженности по оплате за отопление,

У С Т А Н О В И Л:

МУП <адрес> «Минусинское городское хозяйство» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Нуждиной В.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и судебных расходов. Мотивирует требования тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Между МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» и Нуждиной В.Б. договор на потребление коммунальных ресурсов заключен не был. Не смотря на это, МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», в соответствии со ст.ст. 382, 384, 548, 539-541 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнило свое обязательство по предоставлению тепловой энергии для нужд отопления жилого дома ответчика. Ответчик не производит оплату потребленной тепловой энергии, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным в связи, с чем истец просит взыскать с Нуждиной В.Б. <данные изъяты> задолженности по оплате тепловой энергии, а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Янкевич Ю.А. (л.д. 17) уменьшила исковые требования, в связи, с перерасчётом суммы задолженности (л.д. 50-51). Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы.

Ответчик Нуждина В.Б. в судебном заседании исковые требования МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» признала под роспись в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены также под роспись (л.д. 52). Одновременно ответчик не возражал против возмещения судебных расходов истцу.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

При подаче иска МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4). При удовлетворении исковых требований МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», с учетом уменьшения исковых требований до <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Нуждиной В.Б. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» задолженность за отопление в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, а также произвести возврат МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» <данные изъяты> излишне уплаченной государственной пошлины, на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента объявления.

Председательствующий: