Решение по делу № 11-28/2022 от 12.01.2022

Мировой судья Новикова А.Ю.                     № 11-28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года                                           г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи Артеменко И.С., с участием секретаря помощника судьи Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Данильченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Данильченко В. И. о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Данильченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 2 месяца.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца ПАО Сбербанк подана частная жалоба в которой просит определение мирового судьи отменить как постановленное с нарушением норм права.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемое определение указанным требованиям соответствует, нарушений норм процессуального права не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Данильченко В. И. о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Данильченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 2 месяца.

Удовлетворяя заявление Данильченко В.И. о предоставлении отсрочки, мировой судья указал, что ответчик является военным пенсионером, размер пенсии составляет 15 746,88 руб., ежемесячные расходы по коммунальным услугам составляют 2 520,82 руб., имеется исполнительное производство задолженность по которому составляет 52 656 руб.

Суд соглашается с выводом мирового судьи можно согласиться, в связи с чем, основания для отмены определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... –Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Данильченко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Судья          подпись                                                   Артеменко И.С.

     ----------------------------------¬

     ¦"КОПИЯ ВЕРНА"                    ¦

     ¦подпись судьи ______И.С.Артеменко¦

     ¦                                 ¦

     ¦ помощник      _Н.С. Чиликина ¦

     ¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

     ¦"__" _____________ 20__ г.       ¦

     L----------------------------------