Решение по делу № 2-1325/2024 от 05.02.2024

Гражданское дело № 2-1325/2024

68RS0001-01-2024-000764-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервисПлюс» к Янину Сергею Александровичу, Яниной Ольге Ивановне и ООО «ТКП» о взыскании стоимости ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КомСервисПлюс» обратилось в суд с иском к Янину С.А., Яниной О.И., ООО «ТКП» о взыскании стоимости ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в порядке регресса в размере 306 111,69, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6261 руб.

В обоснование иска указав, что в управлении ООО «КомСервисПлюс» на основании договора управления жилым многоквартирным домом от 23.03.2019 г. находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

11.04.2022 г. в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является Горин Р.В., произошел залив из квартиры <данные изъяты> расположенной этажом выше, собственниками которой являются Янин С.А. и Янина О.И.

Причиной залития явился лопнувший шаровой кран на стояке холодного водоснабжения.

Истец не оспаривает, что коммунальная авария произошла в зоне ответственности управляющей организации, однако, виновной в данном затоплении себя не считает, в связи с чем, обратилось в суд с данными требованиями.

02.04.2024 г., 06.05.2024 г. истец ООО «КомСервисПлюс», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о разбирательстве дела в отсутствие суд не просил, представителя не направил.

Ответчик Янин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Ильинская А.В.

Ответчик Янина О.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Горин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «ТКП» Молотков Д.А., представитель ответчика Янина С.А. – Ильинская А.В. в судебном заседании не возражали против оставления дела без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1325/2024 по иску ООО «КомСервисПлюс» к Янину Сергею Александровичу, Яниной Ольге Ивановне и ООО «ТКП» о взыскании стоимости ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в порядке регресса - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Дьякова С.А.