Решение по делу № 11-160/2021 от 30.11.2021

Дело в„– 11-160/2021                РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ судебного

                        СѓС‡Р°СЃС‚РєР° в„– 72 Тверской области

                        Р РѕРјР°РЅРѕРІ Р”.РЎ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                             14 декабря 2021 РіРѕРґР°

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павленко А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области, которым постановлено:

«ходатайство ответчика Павленко А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери от 18.02.2019 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павленко А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения»

установил:

Павленко А.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18.02.2019. В обоснование ходатайства указал, что не получал судебную корреспонденцию, так как в указанный период находился на территории страны Лаос.

В судебном заседании Павленко А.С. поддержал свое ходатайство по изложенным в нем доводам, указал, что с октября 2018 года по октябрь 2020 года находился за пределами РФ – во Вьетнаме, Лаосе, в подтверждение чего для обозрения суду представил заграничный паспорт гражданина РФ с отметкой о пересечении государственной границы в указанные даты. Пояснил, что в РФ не был на протяжении двух лет, находился в других странах по личным обстоятельствам, не связанным с работой или состоянием здоровья. Также указал, что доверенность представителю на получение от его имени корреспонденции он оставлял, но срок ее действия истец, другой доверенности получить не смог.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с постановленным по делу определением Павленко А.С. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы указывает, что решение было получено только 16 сентября 2021 года, о чем имеется отметка в материала дела, в связи с чем, срок для обжалования истекает 28 сентября 2021 года. Павленко А.С. не знал и не мог знать о принятом заочном решении суда, так как указанный документ в его адрес не направлялся, поскольку Павленко А.С. на момент вынесения заочного решения находился на территории другой страны. Таким образом, в судебное заседании Павленко А.С. не явился по уважительным причина, а именно в связи с ненадлежащим извещением, а также в связи с нахождением за пределами РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери с Павленко А.С. взысканы денежные средства в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

19.02.2019 копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Павленко А.С., корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» 28.02.2019.В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Мировой судья, приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, руководствуясь положениями статей 107, 108, 112, 113, 117, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установленный законом срок на момент обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения им пропущен, при этом доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представлено.

    РЎСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ может РЅРµ согласится СЃ выводами РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕР± отказе РІ удовлетворении ходатайства Рѕ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° для подачи заявления РѕР± отмене заочного решения.

    РљСЂРѕРјРµ того, как следует РёР· материалов дела, заочное решение постановлено 18 февраля 2019 РіРѕРґР°, то есть вступило РІ законную силу 29 марта 2019 РіРѕРґР° (РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.107 ГПК Р Р¤, действовавшей РЅР° момент вынесения решения), РїСЂРё этом заявление РѕР± отмене заочного решение поступило 29 февраля 2021 РіРѕРґР°, то есть после истечения СЃСЂРѕРєР° РЅР° апелляционное обжалование заочного решения.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу постановленного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Павленко А.С. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Рќ.Р‘. Рапицкая