Решение по делу № 2-2179/2017 ~ М-195/2017 от 28.09.2017

Дело №2-2179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 13 ноября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

представителя ответчика Гайнуллина Р.М. – адвоката Ахмедгараева В.В., участвовавшего по назначению суда,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № к Гайнуллину Р.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Гайнуллину Р.М. о расторжении кредитного договора № от
ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по нему в сумме 1278630 руб. 61 коп., возврате расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20593 руб.15 коп., мотивируя тем, что между истцом – Банком и ответчиком Гайнуллиным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 1267000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. Гайнуллин Р.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от
ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности с ответчика
Гайнуллина Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278630 руб. 61 коп., из которых: 9174 руб. 43 коп.- неустойка,
129140 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 1140315 руб. 31 коп.- просроченный основной долг; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20593 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гайнуллин Р.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам. Поскольку судом в пределах установленного срока рассмотрения дела приняты все возможные меры по извещению ответчика, сведений о месте его нахождения не имеется, определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Ахмедгараева В.В., просившего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу норм ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон). Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч.1 ст.1 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст.5 Закона).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», Кредитором, с одной стороны, и Гайнуллиным Р.М., именуемым Заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1267000 руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, на основании заявления Заемщика на выдачу кредита Банк
ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1267000 руб.
00 коп. на счет №.

Заемщик Гайнуллин Р.М. получил денежные средства в размере
1267000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и Общими условиями кредитования.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Закона).

Из анализа представленных представителем истца индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все индивидуальные условия договора, указанные в ч. 9 ст. 5 Закона сторонами согласованы, в том числе, согласие ответчика на общие условия договора потребительского кредита (п.14), лимит кредитования – 1267000 руб.00 коп. (п.1), процентная ставка – 22,50 % (п.4), срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2).

В кредитном договоре согласован график погашения кредита и уплаты процентов, размер процентов за пользование кредитом. В п. 6.3 Общих условий кредитования установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, между Банком и Гайнуллиным Р.М. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к общим условиям кредитования и подписания сторонами индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условию (п.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен 60 месяцев. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, ответчиком Гайнуллиным Р.М. в нарушение условий договора допускались просрочки платежей по кредиту.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик
Гайнуллин Р.М. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 22,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование погасить просроченную задолженность перед Банком по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность перед Банком на момент рассмотрения дела не погашена.

Задолженность по сумме основного долга перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ составила 1140315 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам – 129140 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом начислена неустойка в размере 9174 руб.43 коп.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчиком Гайнуллиным Р.М. в нарушение условий кредитного договора выплаты по кредитному договору производились несвоевременно, обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд признает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 9174 руб.43 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Гайнуллиным Р.М. допущено нарушение выплаты задолженности по кредитному договору, задолженность не погашается, график погашения задолженности не соблюдается, что ответчиком не оспорено.

Банком соблюден установленный в статье 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, о расторжении кредитного договора, со стороны
Гайнуллина Р.М. ответа не последовало.

Поскольку ответчиком Гайнуллиным Р.М. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

На основании изложенного, анализа норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Банка: расторжении кредитного договора № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Гайнуллиным Р.М.; взыскании с Гайнуллина Р.М. в пользу Банка задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278630 руб.
61 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20593 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20593 руб. 15коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № к Гайнуллину Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллина Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278630 руб. 61 коп., из которых: 9174 руб. 43 коп. - неустойка, 129140 руб.
87 коп. - просроченные проценты, 1140315 руб. 31 коп.- просроченный основной долг.

Взыскать с Гайнуллина Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № расходы по оплате государственной пошлины в размере
20593 руб. 15 коп.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гайнуллиным Р.М., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева