Решение по делу № 2-694/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-694/2021     37RS0016-01-2021-001174-25                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                                               г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., с участием ответчика Ерёмичева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ерёмичеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Ерёмичеву Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Ерёмичевым Д.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 9 500 рублей сроком на 5 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых путем применения при его подписании аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 04 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 73 500 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 41 711 рублей 31 копейка - задолженность по процентам, 1788 рублей 69 копеек - задолженность по пеням, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с уплаченной государственной пошлиной в размере 2405 рублей. Право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 03.06.2021 года, заключенному между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «МКК Макро» о дате, времени судебного заседании я извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по заявленным исковым требованиям не представил.

На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЦДУ Инвест» и представителя третьего лица ООО «МКК Макро».

Ответчик Ерёмичев Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, подтвердив факт получений займа в размере 30 000 рублей, под 365 % годовых, признав сумму основного долга, пени и частично проценты всего на сумму 40500 рублей, не согласившись с остальной суммой начисленных процентов, полагая, что ему был предоставлен беспроцентный заем в соответствии с действовавшей акцией, о чем сообщалась на сайте ООО «МКК Макро» и было подтверждено оператором ООО «МКК Макро».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Ерёмичевым Денисом Владимировичем был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 9500 рублей. Договор потребительского микрозайма - договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа - 07.02.2021 года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму займа в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка по займу составляет 365% годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору потребительского займа и его неотъемлемой частью, общая сумма (сумма потребительского займа и начисленные проценты) на день исполнения обязательства 07.02.2021 года составила 9975 рублей (л.д.12-15). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. В соответствии с заявлением Ерёмичева Д.В. за присоединение к договору страхования им была внесена плата в размере 500 рублей (л.д.15-16).

Указанный договор был заключен с использованием функционала сайта www.moneza.ru, на котором Ерёмичев Д.В. в личном кабинете оформил Заявление-анкету на получение микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Макро» (далее - Правила) (л.д.47-51).

ООО МКК «Макро» по итогам рассмотрения заявления Ерёмичева Д.В. приняло решение о заключении в порядке, определенном главой 4 Правил, договора потребительского займа через личный кабинет путем подписания договора со стороны Заемщика путем введения смс-кода, направленного одновременно с индивидуальными условиями, памяткой об условиях страхования и заявлением о заключении договора страхования, ввод которого на сайте общества в соответствии с п.4.1 Правил означает согласие клиента на заключение договора потребительского микрозайма, а также или без такового, договора страхования, в зависимости от волеизъявления клиента.

Возможность заключения договора займа указанным способом предусмотрена п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив 02.02.2021 года денежные средства в сумме 9000 рублей на карту ответчика, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д.28-34), согласно которой в этот же день ответчику предоставлена дополнительная сумма в размере 20500 рублей и был продлен срок возврата займа до 09.03.2021 года, что повлекло изменения индивидуальных условий договора потребительского займа № (л.д.7-12).

Таким образом, размер денежных средств, предоставленных Еремичеву Д.В. по данному договору, составил 30 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил. Доказательств обратного им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

03 июня 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № № в отношении должника Ерёмичева Дениса Владимировича перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 61,64, 18).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Из данного пункта индивидуальных условий следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору любому третьему лицу.

13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» был выдан судебный приказ о взыскании с Ерёмичева Д.В. задолженности по договору потребительского займа № за период с 10.03.2021 года по 04.08.2021 года в размере 73500 рублей, а также уплаченной государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 21 октября 2021 года судебный приказ от 13 сентября 2021 года о взыскании с Ерёмичева Д.В. задолженности по договору потребительского займа № отменен (л.д.59). В связи с чем, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также суммы процентов за пользование займом за период с 10 марта 2021 года по 04 августа 2021 года.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

На момент заключения между сторонами спора договора займа действовали положения Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 31.07.2021 года, действовавшей с 11.01.2021 года по 09.07.2021 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Указанные ограничения отражены на первой странице договора займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 02.08.2019 года, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000 % годовых при их среднерыночном значении 308,220 % годовых.

Согласно расчету задолженности размер процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования, что не превышает предельных значений полной стоимости займа и в общей сумме составляет 41 711 рублей 31 копейка, сумма задолженности по неустойке составляет 1788 рублей 69 копеек. При этом размер суммы задолженности по процентам и штрафам не превышает полуторократную сумму размера непогашенной части суммы займа, что соответствует требованиям закона.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком по существу не оспорен, контр-расчет им не представлен, расчет является арифметически и методологически верным.

Оценивая доводы ответчика о том, что ему был предоставлен беспроцентный заем, в связи с чем, он не должен уплачивать проценты за пользованием предоставленными денежными средствами, суд отмечает, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа. Из выписки коммуникации с клиентом, представленной истцом и подтвержденной в суде ответчиком, следует, что ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора микройзайма, после чего подтвердил условия микрозайма (оборотная сторона л.д.32).

Утверждение ответчика о том, что на момент предоставления ему суммы займа действовала акция, позволяющая не платить проценты по займу, ничем не подтверждены. Напротив, из выписки коммуникации с клиентом следует, что при предоставлении дополнительной суммы в размере 20500 рублей Ерёмичеву Д.В. было направлено дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий. При этом банком не сообщалось об изменении условия об уплате процентов за пользование займом, а сообщалось лишь об увеличении суммы займа и срока его возврата. Далее Ерёмичеву Д.В. поступали предложения воспользоваться услугой отсрочки погашения долга за определенную сумму, что позволило бы ему избежать начисления штрафных процентов (пени), которой он не воспользовался, что ответчиком не оспаривается. При этом ответчик Ерёмичев Д.В. в судебном заседании подтвердил, что вся информация по займу направлялась ему в личный кабинет по указанному им адресу электронной почты и в смс-сообщениях на его номер телефона.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и пеням в размере, указанном в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2405 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Ерёмичеву ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Ерёмичева ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»:

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, из которых: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 41 711 (сорок одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 31 копейка - задолженность по процентам, 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек - задолженность по пеням,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей,

а всего взыскать 75 905 (семьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021года.

                                    Судья                                      А.Л. Касаткин