Решение по делу № 1-59/2023 (1-294/2022;) от 29.07.2022

УИД № 47RS0017-01-2019-000067-04

?Дело № 1-59/2023

(1-294/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Тихвин     Ленинградской области                          12 января 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Магомедовой А.Р.,

подсудимых Гапина Дениса Владимировича, Галеня Алексея Васильевича,

защитников адвокатов Карабанова А.О., Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гапина Дениса Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

1) 28 августа 2020 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30. п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 (12 преступлений), п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 июня 2022 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев (приговор вступил в законную силу 30 июня 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    Галеня Алексея Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 13 ноября 2001 года Всеволожским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 12 апреля 2005 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 17 дней;

2) 10 февраля 2009 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 ноября 2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2011 года освобожден 28 октября 2011 года условно-досрочно на 1 месяц 21 день,

осужденного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 июня 2022 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 30 июня 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № 1-59/2023 (№1-294/2022) по обвинению Гапина Д.В. и Галеня А.В., каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу государственным обвинителем Магомедовой А.Р. был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно в обвинительном заключении неверно указано место совершения преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ФИО1).

Подсудимые Гапин Д.В. и Галеня А.В., защитники адвокаты Карабанов А.О. и Розношенская О.Н. возражали против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, относимые к разрешаемому вопросу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст. 220 УПК РФ установил, что в данном процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (п. 3 ч. 1).

Из данных норм закона следует, что соответствующим требованиям законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела, в том числе места совершения преступления.

Согласно имеющимся сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имелось 10 домов, которым номер не был присвоен.

Между тем, как усматривается из содержания обвинительного заключения, Гапин Д.В. и Галеня А.В. каждый обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из помещения дома без номера, расположенного на <адрес> и хозяйственной постройки, расположенной на территории вблизи вышеуказанного дома. Таким образом, в обвинительном заключении место совершения преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ФИО1), а именно географические координаты, позволяющие идентифицировать место совершения данного преступления, не указано.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Государственным обвинителем Магомедовой А.Р. в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении обвиняемым Гапину Д.В. и Галеня А.В. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимые Гапин Д.В. и Галеня А.В., защитники адвокаты Карабанов А.О. и Розношенская О.Н. возражали против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, относимые к разрешаемому вопросу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года Гапин Д.В. осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 июня 2022 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, Галеня А.В. осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 июня 2022 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 30 июня 2022 года), в связи с чем, необходимость избранной в отношении Гапина Д.В. и Галеня А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпала, в связи с чем, ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимым Гапину Д.В. и Галеня А.В. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1-59/2023 (№ 1-294/2022) в части обвинения Гапина Дениса Владимировича и Галеня Алексея Васильевича, каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества, принадлежащего ФИО1), Тихвинскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимым Гапину Денису Владимировичу и Галеня Алексею Васильевичу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимых Гапина Д.В. и Галеня А.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в части вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня вынесения, обвиняемыми, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья:                                  Гусева Т.Н.