Решение по делу № 2а-690/2022 (2а-4172/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2а-690/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре             Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Прокопьевой И.П., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Андрикевич И.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьевой И.П. об окончании исполнительного производства №№ от хх.хх.хх г.,

В обоснование исковых требований указано, что хх.хх.хх. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьевой И.П. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Черепанова В.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на 23.11.2021г. задолженность Черепанова В.А. перед ООО «СААБ» составляет 3725,84 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Прокопьева И.П. проявляет бездействие в реализации полномочий, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьева И.П., старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска Андрикевич И.В, представитель РОСП по Металлургическому району, представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Черепанов В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьевой И.П. возбуждено исполнительное производство № в отношении Черепанова В.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.

Согласно полученным сведениям, у должника выявлены расчетные счета в кредитных организациях: ...

В соответствии со статьей 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в кредитной организации. В иных кредитных учреждениях сведения об открытых на имя должника лицевых счетах отсутствуют.

Денежные средства, списанные с расчетного счета должника в ...» в размере 70,73 руб., поступившие на депозитный счет Металлургического РОСП, перечислены в пользу ООО «СААБ».

Согласно полученному ответу из ГИБДД по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

По данным пенсионного органа должник трудоустроенным не является.

Согласно полученному ответу из Росреестра по Челябинской области за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № №

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, само по себе, основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, доказательств обращения к указанному должностному лицу о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель вправе был самостоятельно определить, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения ему необходимо было применить, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует, поэтому, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, судом не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава исполнителя Прокопьевой И.П. осуществлен исчерпывающий комплекс мер принудительного взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника Черепанова В.А. денежных средств, а, именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления сведений о наличии у должника постоянного источника доходов в виде заработной платы, установления счетов в банке и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, также судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения из регистрирующих органов, а также совершения иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что, в данном случае, судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьевой И.П., у которого находилось на исполнении исполнительное производство № № от хх.хх.хх года, не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьевой И.П нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству № от хх.хх.хх г.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку, судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе, не может быть основанием для признания бездействия установленным.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

    Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 г.

Председательствующий Л.В.Панова