Решение по делу № 33-8264/2020 от 04.03.2020

Судья: Шендерова И.П. дело № 33-8264/2020УИН 50RS0039-01-2019-010647-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                11 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Фетисова Е.С., рассмотрев частные жалобы Богатиковой Ольги Ивановны и ООО «Агроторг» на определение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела №2-7645/2019 по иску Богатиковой Ольги Ивановны к ООО «Агроторг» о взыскании 15 437 611,30 рублей в качестве возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатикова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», Бабину Н.Ф. о взыскании 15 437 611,30 рублей в качестве возмещения вреда, указав, что является собственником 1/ доли нежилого здания магазина «торговый центр «<данные изъяты>» площадью 2 312,4 кв.м., по адресу: <данные изъяты> на основании решения суда.

Спорное помещение сдавалось в аренду ООО «Агроторг» под размещение магазина «<данные изъяты>».

1 декабря 2016 года в результате пожара строение уничтожено.

Полагала, что ущерб от пожара в размере ? от кадастровой стоимости здания – 61 750 445,22 рублей подлежит взысканию с ответчиков в ее пользу.

В настоящее время право общей долевой собственности Бабина Н.Ф., Токарчука С.В. на здание торгового центра прекращено в связи с уничтожением объекта и снятием его с кадастрового учета. По этой же причине право на ? долю в праве общей собственности не истцом не зарегистрировано.

Определением Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года производство по делу в части требований Богатиковой О.И. к Бабину Н.Ф. о взыскании 15 437 611,30 рублей в качестве возмещения вреда было прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении данного определения суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по гражданскому делу №2-301/18 Богатиковой О.И. было отказано в иске к Бабину Н.Ф. о взыскании денежной компенсации в размере 15 437 611,31 рублей за ? долю сгоревшего здания – магазина ТЦ «<данные изъяты>».

Названное определение вступило в законную силу апелляционным определением от 11 марта 2020 года.

Определением Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года гражданское дело №2-7645/2019 в части требований Богатиковой О.И. к ООО «Агроторг» о взыскании 15 437 611,30 рублей в качестве возмещения вреда передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга по адресу места нахождения ответчика.

Не согласившись с данным определением о передаче дела по подсудности, Богатикова О.И. обратилась с частной жалобой, указав на то, что иск был заявлен в том числе к Бабину Н.Ф.

ООО «Агроторг» также обратилось с частной жалобой, ссылаясь на то, что дело подлежало передаче в Савеловский районный суд г. Москвы, поскольку по адресу: <данные изъяты> у данной организации открыт филиал, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Передавая рассмотрение настоящего иска в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что юридическим адресом ООО «Агроторг» является – <данные изъяты>

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что 13 февраля 2019 года ООО «Агроторг», то есть после предъявления настоящего иска, открыт филиал по адресу: <данные изъяты>, относящийся к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 1.1. Положения о филиале «Макрорегиона «Москва» ОО «Агроторг», утвержденного от 10 июля 2019 года, указано, что филиал создан ООО «Агроторг» с целью развития региональной сети магазинной «<данные изъяты>» для выполнения функций общества на территории Москвы и Московской области.

Принимая во внимание, что филиал компании находится в г. Москва, в данном городе проживает и истец, при этом деятельность указанного филиала направлена на развитие деятельности именно на территории г. Москва и Московской области (где было расположено арендованное ответчиком здание), определение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года подлежит отмене, дело по иску Богатиковой О.И. к ООО «Агроторг» о взыскании 15 437 611,30 рублей в качестве возмещения вреда – подлежит направлению на рассмотрение по подсудности по месту нахождения филиала ответчика, т.е. в Савеловский районный суд г. Москвы.

При этом доводы жалобы истца о подсудности дела Раменскому городскому суда Московской области не могут быть приняты во внимание, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности. Данным судом по месту жительства Бабина дело не могло быть принято, так как положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года отменить.

Гражданское дело №2-7645/2019 по иску Богатиковой Ольги Ивановны к ООО «Агроторг» о взыскании 15 437 611,30 рублей в качестве возмещения вреда направить на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья