Решение по делу № 10-13/2021 от 22.09.2021

№ 03MS0113-01-2021-001650-06

№10-13/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2021 года                                                     г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., осужденного Рахмагулов Р.Р., защитника Нурутдиновой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Рахмагулов Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 19 августа 2021 года в отношении:

Рахмагулов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 марта 2015 г. Октябрьским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 2017 г. с заменой не отбытого срока 1 год 2 месяца 14 дней исправительными работами. 13 декабря 2017 г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 4 месяца 11 дней, освобожден 23 апреля 2018 г. по отбытию срока наказания;

- 07 мая 2019 г. Октябрьским городским судом РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 12 января 2021 г., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней, наказание неотбыто,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 07 мая 2019 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Рахмагулов Р.Р. признан виновным в совершении 12 мая 2021 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, указывает на то, что суд необоснованно лишил его возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не применил положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. На основании изложенного просит снизить назначенное наказание.

В дополнении к жалобе просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении 24 декабря 2020 года до дня фактического освобождения 12 января 2021 года из расчета один день к трем дням и снижении наказания.

Осужденный Рахмагулов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребёнка, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая Потерпевший №1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что претензий к осужденному не имеет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Рахмагулов Р.Р. мировым судьёй рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рахмагулов Р.Р. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре и совокупность этих доказательств обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведённых показаний, которые согласуются с другими доказательствами, судом первой инстанции не усмотрено, в связи с чем они обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами под делу.

Юридическая оценка содеянному Рахмагулов Р.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в таком порядке в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ, из чего следует вывод, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

При ознакомлении с материалами дела 24 июля 2021 года Рахмагулов Р.Р. разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке и последствия принятия такого решения, однако он отказался воспользоваться этим правом.

При назначении наказания, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, признание вины, объяснения обоснованно приняты судом в качестве явки с повинной, наличие тяжелых заболеваний, участие в боевых действиях, возмещение причиненного вреда отсутствие претензий у потерпевшей Потерпевший №1 Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, так как доказательств указанного в материалах уголовного дела нет.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно судом принято решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, так как подсудимый своим поведение не доказал исправления.

Довод о назначении чрезмерно сурового наказания, суд находит несостоятельным.

Мнение потерпевшей по поводу назначения наказания осужденному и отсутствие к нему претензий не является безусловным основанием для снижения наказания, поскольку уголовным законом мнение потерпевшего не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания.

Довод о необходимости зачёта в срок наказания времени содержания под стражей со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении 24 декабря 2020 года до дня фактического освобождения 12 января 2021 года из расчета один день к трем дням и снижении наказания, не является основанием для изменения приговора. Вопросы зачета в срок наказания времени содержания под стражей со дня вынесения постановления до даты фактического освобождения подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 19 августа 2021 года в отношении Рахмагулов Р.Р. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          М.Р. Давлетшин