Решение по делу № 1-785/2021 от 29.09.2021

Уголовное дело № 1-785/2021

УИД 04RS0007-01-2021-007989-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                             20 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Скворцова Е.В., его защитника – адвоката Приходько Е.М., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное по сокращенной форме дознания, в отношении

Скворцова Евгения Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 10.08.2020 года, вступившим в законную силу 21.08.2020 года, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 07.09.2021 года около 13 часов Скворцов Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> припаркованного во дворе дома <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

07.09.2021 около 13 часов 45 минут Скворцов Е.В., двигаясь по <адрес>, на вышеуказанном автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД РФ. В ходе разбирательства установлено, что Скворцов Е.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 сентября 2021 года, из которых следует, что с применением видеозаписи в отношении Скворцова Е.В. проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания прибора составило 1,55 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, с которым Скворцов согласился.

В судебном заседании подсудимый Скворцов Е.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Скворцов Е.В. на предварительном расследовании заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что 10.09.2021 г. Скворцов Е.В. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 39), которое было удовлетворено 10.09.2021 г. (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов Е.В. обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

       - Показаниями подозреваемого Скворцова Е.В., данными в ходе допроса от 08.09.2021 года, из которых следует, что три года назад он приобрел себе автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> г.в., в кузове темно-синего цвета. Указанный автомобиль зарегистрирован на него. 10.08.2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ Скворцов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С указанным наказанием был согласен, постановление не обжаловал. Штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 22.08.2021 года. 07.09.2021 года в утреннее время он со своим другом ФИО1 у него дома распивали спиртное. Так, 07.09.2021 года он решил сам увезти ребенка в школу <данные изъяты> по ул. Магистральная, д.3, г. Улан-Удэ, уроки начинаются в 13 часов 20 минут, чтобы он не опоздал на урок, при этом он понимал, что на основании вышеуказанного постановления он уже подвергнут наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами и что его могут повторно привлечь к уголовной ответственности за управление автомобилем, что это запрещено законом. Но он подумал, что сможет быстро доехать до вышеуказанной школы, затем вернуться домой и никто это не увидит. После чего в обеденное время около 13 часов 07.09.2021 года, он сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, припаркованного в ограде его дома, завел двигатель и поехал вместе с сыном в сторону школы. По пути в школу, когда он проезжал мимо дома № 2 по ул. Мунгонова г. Улан-Удэ у него случился конфликт с одним из участников дорожного движения, из-за того, что они не поделили полосу движения. На что тот водитель вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудник ГИБДД, представившись, попросил его предоставить документы. Он предоставил свой паспорт и СОР на автомобиль, насчет прав управления транспортным средством он пояснил, что их у него нет, т.к. ранее был лишен. Во время разговора с сотрудниками полиции он предполагает, что от него пахло алкоголем. Сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всём будет производиться видеосъемка. Затем сотрудником полиции ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал, где все было указано правильно, после чего он расписался. Затем сотрудники полиции пояснили ему, что будет проводиться его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Один из сотрудников полиции ему перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения, а также его права и обязанности, после чего достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был герметично упакован в прозрачный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубку прибора – алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который, как он знает, означает алкогольное опьянение. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,55 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему и на видеокамеру. После чего он прочитал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем всё правильно было указано и он расписался в акте 03 АН № 178484 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также его спросили, согласен ли он ехать в наркологический диспансер для прохождения там освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, согласившись с результатами алкотестера. Затем был составлен административный протокол и автомобиль был помещен на штраф-стоянку. Скворцов осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.33-36)

Кроме собственных признательных показаний, вина Скворцова Е.В. подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2., послуживший основанием для возбуждения уголовного дела № <данные изъяты>, о том, что 07.09.2021 года около 13 часов 45 минут по ул. Мунгонова, д. 2 г. Улан-Удэ была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Скворцова Евгения Владимировича, 12.04.1979 г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.3)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.09.2021 года, согласно которому Скворцов Е.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. (л.д.4)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> года, согласно которому Скворцов Е.В. с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д.6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 178484 от 07.09.2021 года с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARАК – 2080 от 07.09.2021 года, согласно которому у Скворцова Е.В. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,55 мг/л. (л.д.8-9)

- протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 263057 от 07.09.2021 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.10)

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 08.09.2021 года, согласно которой Скворцов Е.В, 12.04.1979 года рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ права управления транспортными средствами не имеет. Привлечен по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП от 21.08.2020 года к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, штраф 30000 рублей оплачен, водительское удостоверение сдано 28.08.2020 года. (л.д.14)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 года, согласно которому административное производство в отношении Скорцова Евгения Владимировича, 12.04.1979 г.р. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.18)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 10.08.2020 года, согласно которому Скворцов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.19-20)

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2021 года и фототаблицей, с участием подозреваемого Скворцова Е.В., защитника Приходько Е.М., в ходе которого осматривается электронный носитель информации, а именно диск DVD-RW, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается 1 видеозапись, на которой производится отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Скворцов Е.В. (л.д.21-23)

- показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе допроса от 08.09.2021 года, который показал, что в ОВД работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». 07 сентября 2021 года Цырендоржиев заступил на дежурство, совместно с напарником - заместителем командира взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4. Около 13 часов 45 минут 07 сентября 2021 года они с напарником находились на маршруте патрулирования в районе ул. Мунгонова, г. Улан-Удэ. В указанное время им поступило сообщение от дежурной части ГИБДД МВД по РБ о том, что произошло столкновение двух автомобилей напротив дома 2 по ул. Мунгонова г. Улан-Удэ. Когда они подъехали к указанному адресу то обнаружили 2 автомобиля, один из которых был автомобиль марки «Nissan Bluebird Silphy» c государственным регистрационным знаком К868КВ 03 РУС. В ходе разбирательств было установлено, что по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты> произошло столкновение автомобилей. Личность водителя автомобиля марки «Nissan Bluebird Silphy» была установлена как Скворцов Евгений Владимирович, 12.04.1979 г.р. В ходе разговора по внешнему виду Скворцова было видно, что у него имеются признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта при разговоре. После Скворцов был приглашен в патрульную машину для проведения освидетельствования и составления административного протокола. В салоне служебного автомобиля мы с напарником объяснили ему, что в связи с указанными выше признаками, необходимо провести ему освидетельствование на состояние опьянения, и он будет отстранен от управления автомобилем, и что при всем при этом будет применяться видеофиксация, с чем Скворцов согласился. Его напарником ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Скворцов расписался. В служебном автомобиле он ознакомил Скворцова с правами и обязанностями, т.е. со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством. На вопрос, согласен ли Скворцов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний ответил согласием. После чего, на видеокамеру была извлечена из герметичной упаковки трубка-мундштук, также он достал и продемонстрировал Скворцову прибор–алкотестер. Назвал дату, до которой годен данный прибор. Затем был произведен пробный забор воздуха, ФИО6 показал водителю высветившиеся на дисплее прибора показания «Алкоголя нет», что означает, что прибор исправен и готов к работе. Затем Скворцову было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, который при этом должен издать характерный звуковой сигнал, свидетельствующий о том, что водитель правильно проходит освидетельствование. Прибор – алкотестер показал наличие у гр. Скворцова Е.В. в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,55 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано наличие у водителя Скворцова алкогольного опьянения. Цырендоржиев показал Скворцову показания прибора, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался гр. Скворцов. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором расписался гр. Скворцов. Автомобиль <данные изъяты> РУС, которым управлял Скворцов Е.В., был помещен на штраф-стоянку. На Скворцова Е.В. какого-либо физического или морального давления не оказывалось со стороны сотрудников ГИБДД. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Скворцова Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.25-27)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Скворцова Е.В. доказанной.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Скворцова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Скворцова Е.В. материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Скворцова Е.В., также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, оказание помощи старшему ребенку, инвалидность по зрению у младшего и старшего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Скворцова Е.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Скворцову Е.В. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и близких родственников, имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на определенный срок. По мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Скворцова Е.В., необходимо отменить при вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Приходько Е.М. за осуществление защиты подсудимого Скворцова Е.В. по назначению в ходе дознания в сумме 8400 рублей (л.д. 65), а также в судебном заседании в сумме 2250 рублей. При рассмотрении уголовного дела, расследованного по сокращенной форме дознания, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скворцова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Скворцова Е.В. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Приходько Е.М. в сумме 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ                                              С.Б. Яндаева

Копия верна:            судья                           С.Б. Яндаева