Решение по делу № 12-65/2020 от 21.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2020 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Раднаева В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Тумунова Б.А. от 13.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Раднаев В.А. подал жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Тумунова Б.А. от 13.10.2020 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Раднаев В.А. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что движение на транспортном средстве осуществлял, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Инспектор остановил его на дороге после остановки впереди идущего автомобиля,после проверки которого подошел к нему и попросил предъявить документы и полис осаго. Инспектор был одет в нарушение формы, не поприветствовал, на его замечания отреагировал грубо. Не предъявил служебное удостоверение. У него возникли личные неприязненные отношения к нему. В постановлении указана дата вступления в силу задним числом ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на нормы Приложения № 1 к Приказу МВД России от 23.08.2017 № 664, ст.ст. 29.10, 28.6, 26.3, 26.2 КоАП РФ. Просит постановление отменить производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Раднаев В.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайствовало о приобщении к жалобе видеозаписи, фототаблицы.

Инспектор Тумунов Б.А. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.1.6, ст.24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Тумуновым Б.А. от 13.10.2020 Раднаев признан виновным в том, что 13.10.2020 в 15.30 часов на автодороге Улан-Удэ-Курумкан-Новый Уоян 315 км. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Рено Логан государственный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ Раднаеву В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно действующему законодательству, в частности положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением допускается осуществлять не только путем наблюдения за движением транспортных средств с использованием технических средств, но и визуально. В данном случае нарушение водителем Раднаевым требований Правил дорожного движения было выявлено инспектором ДПС путем визуального наблюдения.

Довод Раднаева о том,что он был пристегнутым ремнем безопасности, голословен и ничем не подтвержден.

Согласно пункту 2.1.2Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Довод в жалобе, что не указана причина остановки проверка, а не фиксация административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления и решения суда, поскольку в соответствии с пп. "и" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Довод о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, отклоняется, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, где в графе « С положением ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», « права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ мне разъяснены» стоит запись должностного лица о том, что Раднаев от подписи отказался.

Довод о том, что сотрудник ОГИБДД был не в форме, не может быть принят во внимание, поскольку из видеозаписи следует, что сотрудник находился в форменной одежде.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения по делу.

При таких обстоятельствах, действия Раднаева по статье 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, постановление содержит обязательные сведения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Тумунова Б.А. не установлено. Дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Постановление о назначении Раднаеву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Раднаеву в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усмотрено.

Вина Раднаева в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и исследованных в суде доказательств:вынесенное инспектором ГИБДД непосредственно на месте совершения правонарушения протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Тумунова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раднаева В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Раднаева В.А. - без удовлетворения.

Судья Э.В. Ивахинова