Решение по делу № 7-11652/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-726/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-010699-53

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием Бологова А.А.,

рассмотрев жалобу Бологова Александра Анатольевича на постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №18810377236000017886 от 08.11.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №18810377236000017886 от 08.11.2023 года Бологов Александр Анатольевич, ...паспортные данные, проживающий по адресу адрес, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что водитель транспортного средства NJQJNF KTYL RHEBPTH 200, г.р.з. C564JN190, собственником которого является фио, 08.112023 года в 15 часов 55 минут по адресу: адрес, адрес, проезд 898, корп. 1825, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в месте, обозначенным дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 08.11.2023 года отменить, указав, что постановление вынесено без всестороннего рассмотрения, автомобиль был припаркован за прерывистой разметкой, установленные на месте остановки его автомобиля знак 6.4 с табличкой 8.17, не просматривались с проезжей части, не был установлен знак 8.24, припаркованный автомобиль не создавал помех для стоянки инвалидов.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии указанного лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью под эстакадных или под мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностными лицами при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и приходит к выводу, что доводы Бологова А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в процессуальных документах по делу обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- постановлением инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №18810377236000017886 от 08.11.2023 года о привлечении Бологова А.А. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

- протоколом 77ФП00376725 об административном правонарушении от 08.11.2023 года;

- протоколом №600 С564ОТ190 от 08.11.2023 года о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства №А2832085 от 08.11.2023 года;

- фотоматериалами.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностными лицами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Действия Бологова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы Бологова А.А. о том, что автомобиль был припаркован за прерывистой разметкой, установленные на месте остановки его автомобиля знак 6.4 с табличкой 8.17, не просматривались с проезжей части, не был установлен знак 8.24, припаркованный автомобиль не создавал помех для стоянки инвалидов- не могут быть приняты во внимание, так как представленные заявителем в качестве доказательства фотоматериалы, не могут однозначно свидетельствовать о невиновности заявителя.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Порядок производства по административному делу в отношении Бологова А.А. инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес нарушен не был, вынесение постановления на месте, соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом Бологову А.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего, имеющаяся в постановлении. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Бологова А.А. у суда не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившего совершенное Бологовым А.А. административное правонарушение, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора повода для оговора Бологова А.А., представленные материалы не содержат. Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспектора по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Сведений о том, что водитель указанного транспортного средства – фио является лицом обладающим правом парковки на месте «инвалид» в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор фио ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные Бологовым А.А. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона.

Наказание Бологову А.А. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №18810377236000017886 от 08.11.2023 года, которым Бологов Александр Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию – оставить без изменения, жалобу Бологова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья: Шестаков А.В.

1