Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-272/2020 - (16-1089/2019) от 04.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-272/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Алексеева А.А., действующего на основании доверенности в интересах Никитиной В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда                             г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2019 г., Никитина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алексеев А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевшая по делу Павлова С.В.., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Алексеевым А.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Никитиной В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, в ходе конфликта схватила Павлову С.В. за руки, сильно сдавила их, причинив последней физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Никитиной В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями Павловой С.В., заключением эксперта № от 6 мая 2019 г., согласно которому Павлова С.В. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков с ссадиной левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение защитника Алексеева А.А. о недоказанности вины Никитиной В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Утверждения в жалобе о том, что в протокол об административном правонарушении было внесено изменение в дате совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе административного расследования и судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства, а равно не дает оснований для вывода о недоказанности виновности Никитиной В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Никитиной В.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Никитиной В.А. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от                  13 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной В.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеева А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев